VII SA/Wa 1698/07

WyrokWSA w Warszawie2007-12-11

Skład orzekający: Bożena Więch – Baranowska, Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, Jolanta Zdanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych dotyczących doręczenia decyzji stronie?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 107 § 3 kpa), w szczególności obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, poprzez brak ustalenia, czy strona M. S. otrzymała decyzję w terminie umożliwiającym wniesienie odwołania. Niewyjaśnienie tej kwestii, przy jednoczesnym braku dowodu doręczenia decyzji skarżącej w aktach sprawy, skutkuje koniecznością uchylenia postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła postanowienia Wojewody stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty w sprawie pozwolenia na budowę. Strona skarżąca M. S. wniosła skargę, twierdząc, że otrzymała decyzję w terminie umożliwiającym złożenie odwołania. Wojewoda uznał, że termin został uchybiony, opierając się na dacie doręczenia drugiej stronie postępowania (H. B.) i błędnie nie ustalając daty doręczenia decyzji M. S.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody i stwierdzono, że nie podlega ono wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] wydanym dnia [...] sierpnia 2007r., na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził uchybienie przez M. S. i H. B. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty M. Nr [...] wydanej dnia [...] maja 2007r. W uzasadnieniu organ podał, że wydana w sprawie pozwolenia na budowę decyzja została doręczona H. B. - jednej z odwołujących się w dniu 24 maja 2007r. 14 dniowy termin dla wniesienia odwołania rozpoczął bieg od 25 maja do 7 czerwca 2007r. Ponieważ dzień 7 czerwca był ustawowo wolny od pracy, zgodnie z art. 57 § 4 kodeksu postępowania administracyjnego ostatnim dniem terminu był dzień 8 czerwca 2007r. Odwołanie zaś zostało złożone w dniu 11 czerwca 2007r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła M. S., podając, że odpis decyzji, której dotyczy odwołanie otrzymała w dniu 28 maja 2007r. a więc odwołanie od niej złożyła w terminie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Wojewody [...] wydane dnia [...] sierpnia 2007r. stwierdzające uchybienie przez M. S. i H. B. terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej w sprawie pozwolenia na budowę. Zdaniem Sądu zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 7 kpa, art. 77 § 1 kpa i art. 107 § 3 kpa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia. Należy przede wszystkim podkreślić, że odwołanie od decyzji Starosty Powiatu M. nr [...] wydanej dnia [...] maja 2007r. udzielającej pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego wniosły M. S. i H. B. Obowiązkiem organu odwoławczego było ustalenie w pierwszej kolejności czy został zachowany przez obie odwołujące się termin do wniesienia odwołania określony w art. 129 § 2 kpa i to na organie administracji ciążył obowiązek wykazania i oceny zarówno faktu doręczenia decyzji jak i terminu doręczenia, przy czym wszelkie wątpliwości w tym zakresie muszą być interpretowane na korzyść strony. Wojewoda [...] skontrolował w/w odwołanie jedynie, co do jednej z odwołujących się osób tj. H. B. uznając, że wniosła ona odwołanie z uchybieniem terminu. Pominął drugą osobę tj. M. S., nie dokonując żadnych ustaleń pozwalających na ocenę, czy zachowała ona termin wynikający z art. 129 § 2 kpa (ustaleń tym bardziej istotnych dla oceny Sądu gdyż w aktach brak jest dowodu doręczenia skarżącej decyzji). Wobec powyższego obowiązkiem organu, przy ponownym rozpatrzeniu sprawy będzie przeprowadzenie starannego postępowania wyjaśniającego celem ustalenia czy M. S. wniosła odwołanie z zachowaniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 pkt 1 lit 1 c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło