VII SA/Wa 1703/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 stycznia 2016 r. w ten sposób, że zamiast słów "z dnia [...] czerwca 2014 r." wpisać słowa "z dnia [...] maja 2015 r." Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 r. r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W. W komparycji oraz w czwartym od góry wierszu uzasadnienia wskazano, że skarga została wniesiona na decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W niniejszej sprawie błąd pisarski dotyczy oznaczenia daty zaskarżonej decyzji. Nie ulega wątpliwości, że była to decyzja z dnia [...] maja 2015 r., o czym świadczą przede wszystkim treść skargi oraz odpowiedzi na skargę. W tej sytuacji uznać należy, że przy sporządzaniu postanowienia z dnia 20 stycznia 2016 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne podanie daty zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.