VII SA/Wa 1712/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2009 r. sprawy ze skargi I. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. znak [....] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej I. T. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, IV. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego K.C. z Kancelarii Radców Prawnych z siedzibą w W. przy ul. [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), oraz kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem 22% podatku od towarów i usług łącznie kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych). VII SA/Wa 1712/08 UZASADNIENIE Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania I.T. od decyzji Starosty C. z dnia [...] lipca 2008r. odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę zakończonego decyzją ostateczną Starosty C. z dnia [...] listopada 2007r, Nr [...], decyzją z dnia [...] września 2008r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał, iż wnioskiem z dnia 17 lutego 2008r. I.T. wniosła o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Starosta C. zwrócił się pisemnie do I.T. z prośbą o podanie daty w jakiej dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy podzielił ustalenia organu postępowania I instancji z których wynika, że wnosząca o wznowienie I. T. nie poinformowała kiedy dowiedziała się o kwestionowanej decyzji Starosty C. Wobec nie wskazania przez I. T. daty w jakiej dowiedziała się o decyzji organ I instancji prawidłowo stwierdził, że strona nie zachowała jednomiesięcznego terminu wynikającego z art.148 k.p.a. W ocenie organu odwoławczego wniosek o wznowienie postępowania został wniesiony z uchybieniem terminu jednego miesiąca, dlatego brak jest możliwości wznowienia postępowania. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła I. T. Skarżąca zarzuciła brak powiadomienia jej jako strony o toczącym się postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę oraz nie poinformowanie o wydanej decyzji. Skarżąca podniosła, że skontaktowała się z Samorządowym Kolegium Odwoławczym, gdzie poinformowano ją, że "musiało zostać wydane pozwolenie na budowę i co należałoby w tej sprawie zrobić". Skarżąca wskazała, że " zaraz też wystosowałam odpowiednie pismo do Starosty C.. Napisane 17 lutego br. pismo dostarczyłam do sekretariatu Starostwa w C. w dniu 20 lutego 2008r". W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. W sprawie bezspornym jest, iż I. T. nie brała udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę zakończonego decyzją ostateczną Starosty C. z dnia [...] listopada 2007r., Nr [...] i nie otrzymała powyższej decyzji. Wnioskiem z dnia 17 lutego 2008r. I. T. wniosła o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Starosta C. pismem z dnia 4 lipca 2008r. (k - 21 akt administracyjnych) wezwał I. T. do przedłożenia w zakreślonym terminie dowodów potwierdzających kiedy (w jakiej dacie) dowiedziała się o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę (...). W odpowiedzi I. T. pismem z dnia 14 lipca 2008r. poinformowała, że "do dnia dzisiejszego nie otrzymałam informacji o wydaniu pozwolenia na budowę (....)". Informacja udzielona przez I. T. nie koresponduje z wnioskiem z dnia 17 lutego 2008r. dotyczącym wznowienia postępowania. We wniosku o wznowienie postępowania I. T. dokładnie określa decyzję o pozwoleniu na budowę podając datę decyzji oraz jej numer. W tej sytuacji obowiązkiem organu było wyjaśnienie powyższej sprzeczności i ustalenie co oznaczało stwierdzenie zawarte w piśmie skarżącej, że "do dnia dzisiejszego nie otrzymałam informacji o wydaniu pozwolenia na budowę (....)". Skarżąca działała w sprawie bez udziału profesjonalnego pełnomocnika i najprawdopodobniej nie zrozumiała treści wezwania oraz nie znając skutków prawnych nieudolnie sformułowała odpowiedź. Organ z naruszeniem art. 8 kpa i art. 9 kpa nie udzielił skarżącej informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych chroniących interes prawny skarżącej i mogących mieć wpływ na wynik sprawy. Zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 7 i 77 kpa poprzez brak dokładnego wyjaśnienia kiedy skarżąca dowiedziała się o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.