VII SA/Wa 1713/13

Referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła- Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2013 r. po rozpoznaniu wniosku A. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi A. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie sposobu użytkowania obiektów budowlanych postanawia: przyznać A. C. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 25 listopada 2013 r. wnioskodawczyni A. C. wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu ze względu na trudną sytuację finansową. Zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2013r. zobowiązano przesłać wnioskodawczyni formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej PPF, w celu jego wypełnienia, podpisania, i odesłania do Sądu w terminie 7 dni, od daty doręczenia pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W dniu 16 grudnia 2013r. do Sądu wpłynął wypełniony przez wnioskodawczynię formularz PPF w którym przedstawiła swoją sytuację finansową, rodzinną i majątkową. Do wniosku dołączyła potwierdzenia wypłaty świadczeń za miesiąc listopad 2013 r., kserokopię decyzję Wójta Gminy S. w sprawie naliczenia podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego, kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] marca 1998r., zawiadomienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] grudnia 2005 r. potwierdzające, iż toczy się postępowanie administracyjne w sprawie obiektów budowlanych wybudowanych na działkach oznaczonych numerami ew. [...] i [...] położonych w miejscowości L., gmina S.. We wniosku wnioskodawczyni nie zakreśliła wprawdzie w pkt 4 formularza o co wnosi, jednakże w piśmie z dnia 25 listopada 2013 r. wskazała, że wnosi o ustanowienie pełnomocnika, w takim też zakresie wniosek został rozpoznany. W niniejszej sprawie zważono, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a). Podkreślić należy, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasady odpłatności postępowania wyrażonej w art. 199 p.p.s.a. Może być więc przyznane jedynie wtedy, gdy strona nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty kosztów sądowych bądź też zapłata przez nią kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogłaby przyczynić się do uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskodawcy i jego rodziny. Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. W niniejszej sprawie oceniono, że wnioskodawczyni w nadesłanym formularzu wykazała, że spełnia ustawowe przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Z nadesłanego formularza wynika, że wnioskodawczyni gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z mężem. Wspólnie utrzymują się z dochodów uzyskiwanych w wysokości 2.183,16 złotych. Na kwotę tą składa się renta uzyskiwana przez wnioskodawczynię w wysokości 792,66 złotych i renta uzyskiwana przez małżonka wnioskodawczyni w wysokości 1.390,50 złotych miesięcznie. Wnioskodawczyni podała, że posiada dom o powierzchni jak wynika z załączonej decyzji Wójta Gminy S. 50 m ², nieruchomość rolną o pow. 2,85 ha oraz las o pow. 1,85 ha. Dodała, że mąż posiada mieszkanie o pow. 73 m². W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni zaznaczyła, że razem z mężem są osobami schorowanymi. Wymieniła wiele schorzeń, na które chorują. Mając na względzie powyższe dane uznano, że wnioskodawczyni kwalifikuje się do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie tj. ustanowienia pełnomocnika. Stwierdzono bowiem, że wysokość miesięcznych dochodów z których utrzymuje się wnioskodawczyni wraz z mężem nie pozwala jej na opłacenie kosztów pełnomocnika bez spowodowania uszczerbku w koniecznym utrzymaniu dla siebie i męża. Ze względu na fakt, iż wnioskodawczyni nie wskazała o ustanowienie jakiego pełnomocnika wnosi czy o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, dokonano wyboru i ustanowiono w niniejszej sprawie radcę prawnego. Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.