VII SA/Wa 1713/15

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. K. G. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M.A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. K. G. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 627,30 zł (sześćset dwadzieścia siedem złotych trzydzieści groszy), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 117,30 zł (sto siedemnaście złotych trzydzieści groszy). Postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. przyznano M. A. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie pełnomocnikiem skarżącej wyznaczyła adw. K. G.. Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. oraz przyznał na rzecz adw. K.G. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł. W dniu 23 sierpnia 2013 r. adw. A. G. działający z substytucji adw. K. G. złożył w imieniu M. A. skargę kasacyjną od wydanego w sprawie wyroku. Wniósł jednocześnie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 150 % stawki minimalnej, ze względu na nakład pracy. Naczelny Sąd Administracyjny – po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi kasacyjnej M. A. – wyrokiem z dnia 14 maja 2015 r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Na rozprawie stawił się adw. A. G.. Po ponownym rozpoznaniu sprawy ze skargi M. A., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 października 2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i decyzję organu pierwszej instancji oraz przyznał na rzecz adw. K. G. kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W przypadku adwokatów regulacje powyższe znajdują się w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 461). Jego stosowanie w niniejszej sprawie związane jest z brzmieniem § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801), który do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia nakazuje stosowanie przepisów dotychczasowych do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Zgodnie z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata (§ 19 Rozporządzenia). W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie innej aniżeli wymienione w pkt a i b wynosi 240 zł. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a Rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji wynosi za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Jak wynika z akt sprawy, adw. K. G. reprezentował skarżącą w postępowaniu przed WSA w Warszawie, działający z jego substytucji adw. A. G. sporządził pismo uzupełniające skargę przedstawiając zarzuty dotyczące zaskarżonej decyzji, na rozprawie w dniu 18 czerwca 2013 r. stawił się aplikant adwokacki W. N. z upoważnienia adw. A. G.. Postępowanie to zostało zakończone wyrokiem z 18 czerwca 2013 r. oddalającym skargę M. A.. Wprawdzie w wyroku tym Sąd przyznał adw. K. G. wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł, jednak nie zostało ono wypłacone, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując skargę kasacyjną uchylił wyrok z dnia 18 czerwca 2013 r. w całości. Zasadne jest zatem w takiej sytuacji przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia za udzielenie skarżącej pomocy prawnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, zakończonym wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r., w wysokości 240 zł. Odnosząc się do wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej w postępowaniu przed sądem drugiej instancji w wysokości 150% stawki minimalnej, zauważyć trzeba, że Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej sporządzonej przez adw. A. G., działającego z substytucji adw. K. G., na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. (w której brał udział adw. A. G.) uchylił wyrok z dnia 18 czerwca 2013 r. oddalający skargę M. A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie rozpoznając skargę M. A. uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz decyzję organu pierwszej instancji. Mając na uwadze powyższe okoliczności, uwzględniając wkład pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, uznano za uzasadniony wniosek o przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia w wysokości 150 % stawki minimalnej. Wynagrodzenie za reprezentowanie skarżącej przed sądem drugiej instancji wynosić będzie zatem 270 zł. Przyznane adw. K. G. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną skarżącej w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji zakończonym wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. oraz za reprezentowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi zatem łącznie 510 zł, a kwota ta na mocy § 2 ust. 3 rozporządzenia ulega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.