VII SA/Wa 1716/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Ref. staż. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi L. L. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2010 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz L. L. kwotę 104 (sto cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z [...] lipca 2010r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), dalej k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia L. L. utrzymał w mocy postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z [...] stycznia 2010r. zawieszające postępowanie administracyjne we wznowionym postępowaniu zakończonym decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] marca 2008r., utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] stycznia 2008r orzekającą o braku podstaw do stwierdzenia u L. L. choroby zawodowej narządu słuchu, wymienionej w poz. 15 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia RM z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych. Organ odwoławczy wskazał, że pismem z 20 listopada 2009r. L. L. wniósł o zawieszenie wznowionego postępowania do czasu rozpatrzenia jego wniosku z 9 listopada 2009r. o ponowne rozpatrzenie sprawy o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z [...] marca 2008r. Organ II instancji podniósł, że w dniu złożenia zażalenia (data wpływu 15 stycznia 2010r.) G. H., pełniący funkcję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...], nie był wyłączony od udziału w postępowaniu wznowionym postanowieniem z [...] listopada 2009 r. Natomiast postanowieniem z [...] lipca 2010r. odmówiono wyłączenia G. H. od udziału ww. postępowaniu. W związku z powyższym, zdaniem organu II instancji, należało utrzymać w mocy postanowienie pierwszoinstancyjne. Skargę na to rozstrzygnięcie wniósł L. L. i domagając się jego uchylenia w całości stwierdził, że zaskarżone postanowienie uniemożliwia Sądowi całościowe rozpatrzenie sprawy ze skargi o sygn. akt VII SA/Wa 1281/10. Skarżący wskazał, że dnia 23 kwietnia 2010r. Główny Inspektor Sanitarny wydał decyzję, którą zaskarżył w sprawie o sygn. VII SA/Wa 1281/10 do WSA w W- wie a więc, w ocenie skarżącego, z dniem 23 kwietnia 2010r. ustała przyczyna dokonanego zawieszenia wznowionego postępowania. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. Zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu wobec istotnego naruszenia przez organ odwoławczy podstawowych zasad procedury administracyjnej, a w szczególności art. 7 i 77 k.p.a. w zw. z art. 105 § 2 k.p.a. Przede wszystkim podkreślić należy, że przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie było postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2010r., utrzymujące w mocy postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2010r. zawieszające postępowanie wznowieniowe zakończone opisana na wstępie decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] marca 2008r. Bez wpływu na wynik tej sprawy pozostawało zatem rozpatrzenie sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1281/10 dotyczącej decyzji wydanych w postępowaniu nieważnościowym. Na gruncie rozpatrywanej sprawy wskazać trzeba, że z zasady prawdy obiektywnej wyrażonej w art. 7 k.p.a. wynika obowiązek dla organów administracji publicznej uwzględniania z urzędu interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Przy czym organy administracyjne orzekają według stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydawania aktu administracyjnego. W związku z powyższym obowiązkiem organu odwoławczego jest uwzględnienie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydawania decyzji, bądź postanowienia w drugiej instancji. W każdym przypadku uchybienie tym obowiązkom skutkuje naruszeniem zasad wymienionych w art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. Niewątpliwie dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy dotyczy również żądań i wniosków strony zgłoszonych w toku postępowania administracyjnego, w tym w treści składanych środków zaskarżenia. Przytoczone wyżej zasady uszły uwadze organu odwoławczego. Z akt sprawy wynika bowiem, że [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010r. zawiesił - w trybie art. 98 § 1 k.p.a. - postępowanie wznowieniowe zakończone decyzją z dnia [...] marca 2008r., działając na wniosek L. L. złożony 20 stycznia 2009r. Rozstrzygnięcie to zakwestionował skarżący składając zażalenie. W treści zażalenia L. L. jednocześnie z zarzutem wydania ww. postanowienia z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a. tj. przez pracownika podlegającego wyłączeniu wskazał, że pismem z dnia 12 stycznia 2010r. wniósł o "anulację" wniosków z dnia 20 i 24 listopada 2009r. w sprawie zawieszenia wszczętego postępowania w trybie art. 145a§1 k.p.a. W związku z powyższym obowiązkiem organu odwoławczego było przede wszystkim wezwanie strony do sprecyzowania, czy "anulacja" ww. wniosków o zwieszenie postępowania stanowi wniosek o umorzenie postępowania prowadzonego w przedmiocie zawieszenia, na podstawie art. 105 § 2 k.p.a. Wycofanie przez stronę wniosku o wszczęcie postępowania, jak również cofnięcie zgody na jego prowadzenie, w każdym przypadku skutkuje bowiem jego bezprzedmiotowością, która wymaga umorzenia postępowania w trybie art. 105 § 2 k.p.a. Ponadto, organ winien mieć na uwadze, że zgłoszenie wniosku o wyłączenie pracownika - nawet w przypadku braku podstaw do jego uwzględnienia - rodzi obowiązek po stronie właściwych organów administracji do jego rozpoznania przed wydaniem rozstrzygnięcia przez pracownika objętego takim wnioskiem. Instytucja wyłączenia, ma bowiem na celu eliminowanie wszelkich przyczyn skutkujących pojawieniem się jakichkolwiek wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu przy rozpoznawaniu sprawy. Tym niemniej brak rozpoznania wniosku strony w tym zakresie, stanowi w ocenie Sądu wadę postępowania, która w rozpatrywanym przypadku nie jest wadą istotną, a więc mogącą mieć wpływ na ostateczne jej rozstrzygnięcie. Lekarz med. G. H. pełniący funkcję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego przychylił się bowiem do wniosku strony o zwieszenie przedmiotowego postępowania. W związku z powyższym rzeczą organu odwoławczego przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie przeprowadzenie postępowania z uwzględnieniem stanowiska Sądu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w pkt 1 i 2 sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy.