VII SA/Wa 1723/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2009 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wykonania i uwierzytelnienia dokumentów. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku S.. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008 r. znak: [...] odmawiającym uwzględnienia wniosku S. S. z dnia [...] kwietnia 2008 r. o wykonanie i uwierzytelnienie kopii wymienionych we wniosku dokumentów z akt sprawy prowadzonej przez Prezydenta Miasta G. pod sygnaturą: [...] i nadesłanie ich na adres wnioskodawcy - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ administracji wskazał, że pismem z dnia 21 kwietnia 2008 r. S. S. zwrócił się o wykonanie i uwierzytelnienie kopii wymienionych we wskazanym wyżej wniosku dokumentów z akt sprawy prowadzonej przez Prezydenta Miasta G. pod sygnaturą: [...] i nadesłanie ich na jego adres. Powyższe żądanie uzasadnił "koniecznością należytego przygotowania Skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego". W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że art. 73 § 1 i 2 Kpa nie przewidują obowiązku sporządzenia przez organ administracyjny kserokopii akt administracyjnych, lub ich odpisów i doręczenia ich stronie przez sam organ, a z takim żądaniem wystąpił S. S. Obowiązek taki obciąża organ tylko wtedy, gdy strona lub jej pełnomocnik nie mają możliwości sporządzenia odpisów i notatek z wyżej wymienionych dokumentów i uzyskania ich uwierzytelnienia w trybie art. 73 § 1 w zw. z art. 73 § 2 Kpa. W ocenie GINB sytuacja taka nie ma miejsca w rozpatrywanej sprawie. Jak wynika bowiem z akt sprawy będących w posiadaniu GINB, S. S. skorzystał z przysługującego mu prawa zapoznania się z aktami sprawy w dniu 20 listopada 2007 r. w siedzibie [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...], jednakże nie wystąpił wówczas ze stosownym wnioskiem w trybie art. 73 § 2 Kpa. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] czerwca 2008 r. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ podkreślił, że art. 73 § 1 i 2 Kpa nie przewiduje obowiązku sporządzenia kserokopii akt administracyjnych, lub ich odpisów i doręczenia ich stronie przez sam organ. Ponadto organ wskazał, iż nie dysponuje żądanymi przez S. S. dokumentami, bowiem całość akt sprawy została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przy piśmie z dnia 11 czerwca 2008 r., znak: [...], stanowiącym odpowiedź na skargę S. S. na postanowienie GINB z dnia [...] marca 2008 r, znak: [...], utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia 1[...] grudnia 2007 r., znak: [...], odmawiające uwzględnienia wniosku B. S. z dnia 20 listopada 2007 r. o wydanie z akt sprawy kserokopii wskazanych we wniosku dokumentów. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wniósł S. S. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego i poprzedzającego go postanowienia organu. Podniósł, że współczesne urządzenia poligraficzne umożliwiają szybkie sporządzanie kserokopii a jego stan zdrowia, wiek i fakt, że zamieszkuje w G. powinny uzasadniać uwzględnienie jego wniosku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Ponadto Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Podkreślenia przy tym wymaga, iż zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Taka sytuacja ma miejsce w sprawie niniejszej, albowiem skarga podlega uwzględnieniu, choć z przyczyn odmiennych od podanych przez skarżącego. Sąd uznał, zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów prawa mającym istotny wpływ na wynik postępowania. W szczególności w ocenie Sądu, postępowanie zostało przeprowadzone bez należytego wyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, zatem z naruszeniem przepisów art. 7 i 77 § 1 Kpa. Postanowienie organu pierwszej instancji zapadło po rozpoznaniu wniosku S. S. z dnia [...] kwietnia 2008 r. o wydanie uwierzytelnionych kserokopii lub odpisów określonych w nim dokumentów wchodzących w skład akt sprawy prowadzonej pod sygnaturą Nr [...], przez Prezydenta Miasta G.i, w przedmiocie pozwolenia na budowę tarasu na dachu budynku wielorodzinnego przy ul. O. w G. Zgodnie z art. 73 § 2 Kpa strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. W niniejszej sprawie organ odmówił wydania uwierzytelnionych odpisów i kserokopii argumentując to okolicznością, że strona miała możliwość osobistego przejrzenia akt sprawy i dokonania samodzielnego sporządzenia odpisów i notatek, czego dokonała zapoznając się z aktami sprawy w dniu 20 listopada 2007 r. Organ uznał, że w tej sytuacji jest zwolniony z obowiązku sporządzania kserokopii akt administracyjnych i dostarczenia ich stronie. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w uzasadnieniu wręcz stwierdził, że przepisy w takiej sytuacji nie przewidują obowiązku sporządzenia kserokopii akt administracyjnych i wysłania ich stronie. Stanowisko organu w tej kwestii jest błędne. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pominął zupełnie drugą cześć cytowanego przepisu art. 73 § 2 Kpa, zgodnie z którym strona ma prawo żądać od organu wydania uwierzytelnionych kserokopii jeżeli wykaże swój ważny interes. Organ tej kwestii w ogóle nie podjął i nie zbadał. Ponadto jak zaznaczono wyżej wręcz stwierdził że strona w ogóle nie ma prawa żądać wydania uwierzytelnionych odpisów czy kserokopii. Stanowisko takie nie znajduje odzwierciedlenia w treści art. 73 § 2 Kpa. Zdaniem Sądu strona ma uzasadnione podstawy da składania swojego żądania, tym bardziej, iż we wniosku z dnia 21 kwietnia 2004 r. zaznaczyła, że wymienione w nim uwierzytelnione kserokopie i odpisy są jej potrzebne w celu należytego przygotowania skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Organ winien tą kwestie należycie rozważyć i dać temu wyraz w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie tego ze strony organu zabrakło. Należy również zwrócić uwagę na przepis art. 64 § 2 Kpa zgodnie z którym organ ma prawo do wezwania wnoszącego podanie do sprecyzowania wniosku w przypadku, jeżeli wniosek ten nie czyni zadość ustawowym wymaganiom. Dla rozpatrywanej sprawy ma to taki skutek, że organ, jeżeli ma wątpliwości odnośnie należytego wykazania przesłanek zawartych w art. 73 § 2 Kpa, może zwrócić się do strony o sprecyzowanie jaki ważny interes ma na uwadze. Tym samym organ skupiając się jedynie na faktycznej możliwości strony osobistego sporządzenia odpisów i notatek przez wnioskodawcę, a pomijając kwestię zbadania ważnego interesu strony naruszył art. 7 i 77 § 1 Kpa. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powinien również uwzględnić przepisy art. 10 Kpa nakazujący zapewnienie stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego, art. 8 Kpa stanowiący o zasadzie pogłębiania w toku postępowania administracyjnego zaufania, świadomości i kultury prawnej. Ponadto w myśl zasady opisanej w art. 12 Kpa organy powinny działać posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy. Mając na uwadze powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.).