VII SA/Wa 1726/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Zielińska- Śpiewak, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lutego 2018 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oddala skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] czerwca 2017 r. (nr [...]), zaskarżonym przez [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...] kwietnia 2017 r. (znak: [...]). Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że organ I instancji opisanym postanowieniem, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.) nakazał Miastu [...]- właścicielowi lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku wielorodzinnym przy [...] w [...] m. [...], wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu poprzedniego. Powyższa decyzja została doręczona m. in. skarżącej - [...] " na adres ul. [...] w dniu 28 kwietnia 2017 r. Miasto [...] w piśmie z 15 maja 2017 r., złożonym w siedzibie organu I instancji w dniu następnym, wniosła odwołanie od tej decyzji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] czerwca 2017 r. stwierdził uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu podał, że termin do jego złożenia upłynął dla strony 12 maja 2017 r., a strona nie złożyła wniosku o jego przywrócenie. Organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzja organu I instancji została wysłana i doręczona stronie na ten sam adres, na który wcześniej zostało doręczone zawiadomienie z [...] listopada 2016 r. o terminie przeprowadzenia oględzin spornych robót budowlanych oraz zawiadomienie z [...] marca 2017 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego w tej sprawie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego dodał, że pracownik [...] który uczestniczył w oględzinach robót budowlanych nie wskazał innego adresu na który organ powinien kierować korespondencję. W skardze na postanowienie Miasto [...] wniosło o jego uchylenie i o zasądzenie kosztów postępowania. Strona skarżąca podniosła, że decyzja organu I instancji została jej doręczona w dniu 4 maja 2017 r., zatem nie uchybiła 14 - dniowemu terminowi do wniesienia odwołania. Organ nie podjął żadnych czynności w celu ustalenia tej daty i w konsekwencji wydał postanowienie o stwierdzeniu uchybienia przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania z naruszeniem art. 134 k.p.a. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i dlatego skarga jest nieuzasadniona. Przedmiotem skargi jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego stwierdzające uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] z [...] kwietnia 2017 r. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 k.p.a., zgodnie z którymi organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji organu I instancji, wynika, że została ona doręczona skarżącej - [...] w dniu 28 kwietnia 2017 r. Organ skierował tę korespondencję na adres jednego z tzw. DOM-ów (działów obsługi mieszkańców), które administrują budynkami mieszkalnymi (gdzie nie ma wspólnot mieszkaniowych) i użytkowymi oraz lokalami stanowiącymi własność miasta [...] , obsługują mieszkańców budynków stanowiących własność miasta oraz najemców lokali miasta zamieszkujących w budynkach wspólnot mieszkaniowych. W skardze skarżąca podnosi, że decyzja organu I instancji została jej doręczona 4 maja 2017 r., niemniej nie przedstawia żadnego wyjaśnienia w tej kwestii. Sąd zauważa, że w odwołaniu od tej decyzji strona skarżąca podała inny adres (ul [...] ) niż ten, na który była dotychczas kierowana korespondencja. Z tego zdaje się wynikać, że zdaniem strony skarżącej organ powinien wysłać decyzję właśnie pod ten adres, zaś organ odwoławczy nie ustalając daty tego "prawidłowego" doręczenia dopuścił się naruszenia art. 134 k.p.a. Sąd nie podziela tego stanowiska. Należy zauważyć, że decyzja organu I instancji została wysłana i doręczona stronie na ten sam adres, na który wcześniej zostało doręczone zawiadomienie z [...] listopada 2016 r. o terminie przeprowadzenia oględzin spornych robót budowlanych oraz zawiadomienie z [...] marca 2017 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego w tej sprawie, zaś skarżąca nie podniosła wówczas, że ten adres nie jest prawidłowy, zaś korespondencja powinna zostać wysyłana np. do jej głównej siedziby czy określonej komórki organizacyjnej. W konsekwencji zasadne jest stwierdzenie organu, że skarżąca nie dotrzymała 14 - dniowego terminu do złożenia odwołania, który upłynął w dniu 12 maja 2017 r., skoro odwołanie zostało wniesione w dnu 15 maja 2017 r. Zatem organ odwoławczy prawidłowo stwierdził, że skarżąca uchybiła terminowi do złożenia odwołania. Z powyższych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), orzekł jak w sentencji.