VII SA/Wa 1727/21
PostanowienieWSA w Warszawie2021-09-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Monika Kramek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na postanowienie Prezesa Wód Polskich w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia jest dopuszczalne, jeśli strona skarżąca błędnie zatytułowała skargę jako sprzeciw?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest skuteczne i wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Błędne zatytułowanie skargi jako sprzeciwu nie stanowi przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne.Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. wniosło skargę na postanowienie Prezesa Wód Polskich odmawiające wydania zaświadczenia. Pełnomocnik strony skarżącej cofnął następnie skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 9 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. z siedzibą w J. na postanowienie Prezesa Wód Polskich z dnia [...] lipca 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić [...] sp. z o. o. z siedzibą w J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Pismem z 4 sierpnia 2021 r. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o. o. z siedzibą w J., reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienia Prezesa W. z [...] lipca 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.
W piśmie z 9 sierpnia 2021 r. pełnomocnik strony skarżącej zawarł oświadczenie o cofnięciu powyższej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie wystąpiły w sprawie przesłanki skutkujące oceną, że cofnięcie skargi na postanowienie Prezesa W. z [...] lipca 2021 r. jest niedopuszczalne. Na stanowisko to nie wpływa fakt, że strona skarżąca swoją skargę zatytułowała jako sprzeciw od zaskarżonego postanowienia. Należy zatem uznać, że pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę z uwagi na nadaną jego oświadczeniu skuteczność.
W tych warunkach, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w punkcie I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło