VII SA/Wa 1731/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, , Protokolant Sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi T. Z. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lipca 2010 r. znak (...) w przedmiocie przekazania wniosku zgodnie z właściwością skargę oddala Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak: (...) wydanym (...) lipca 201 Or. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) maja 201 Or. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, że kontrolowanym postanowieniem Wojewódzki organ nadzoru budowlanego przekazał na podstawie art. 65 § 1 kpa Wojewodzie (...) wniosek T. Z. złożony dnia (...) marca 2004r. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody wydaną (...) czerwca 2000r., uchylającą decyzję Prezydenta Miasta K. z (...) marca 2000r., w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i utrzymującą w mocy w pozostałym zakresie decyzję organu I instancji udzielającą P. S. pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczo- garażowego na działce nr (...) przy ul. (...) w K. Organ podał, że w dniu (...) września 2003r. T. Z. złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej w/w decyzją Wojewody (...). Po rozpatrzeniu wniosku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z (...) listopada 2003r. odmówił wznowienia postępowania. Decyzją (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lutego 2004r., rozstrzygnięcie organu I instancji zostało uchylone w całości a postępowanie w pierwszej instancji umorzone. W uzasadnieniu wskazanego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że zaskarżoną decyzję należało uchylić, albowiem w sprawie orzekał niewłaściwy organ. Organem właściwym do rozstrzygania w kwestii wznowienia postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. W rozpoznawanej sprawie decyzję tę podjął Wojewoda (...), jednakże z uwagi na zmianę przepisów, w aktualnym stanie prawnym winien orzekać (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2005r. sygn. akt II Sa/Po 359/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lutego 2004r., wskazując w uzasadnieniu, iż "w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że stosownie do treści art. 150 § 1 Kpa organem właściwym w sprawie wznowienia postępowania jest organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji, nawet wówczas gdy zmieniła się właściwość rzeczowa lub miejscowa organu. Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie organu odwoławczego z uwagi na naruszenie przez organ I instancji art. 150 § 1 Kpa nie może ostać się w obrocie prawnym, gdyż uzasadnienie decyzji jest wadliwe. W uzasadnieniu tym błędnie przyjęto, że zmiana właściwości organu wpływa na zmianę organu orzekającego w sprawie wznowienia postępowania. W związku z tym organ uznał, że zamiast Wojewody (...) w sprawie powinien rozstrzygać (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, który w ówczesnym (data przekazania przez organ II instancji) stanie prawnym rozpatrywał tak jak niegdyś Wojewoda - odwołania od decyzji wydawanych przez organ I instancji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie. W istocie zaś w świetle powyższych rozważań w przedmiocie żądania wznowienia winien rozstrzygać organ, który wydawał w ostatniej instancji decyzję co do istoty sprawy. W niniejszym postępowaniu skoro w ostatniej instancji decyzję wydawał Wojewoda to on będzie właściwy w sprawach wymienionych w art. 149 Kpa. Postępowanie przed organami nadzoru budowlanego było więc bezprzedmiotowe. Wniosek o wznowienie przekazać należało do Wojewody (...)". Pomimo wniesienia przez T. Z. skarg ido sądu na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lutego 2004r., w dniu (...) marca 2004r. wpłynął kolejny wniosek T. Z. z dnia (...) marca 2004r. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody (...) z dnia (...) czerwca 2000r., znak: (...). W związku z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Zatem sprawa właściwości organów nie może być odmiennie oceniona ani przez organ administracji publicznej, ani przez sąd administracyjny na organie natomiast ciąży obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu. Uwagi na wiążący w niniejszej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 listopada 2005r. sygn. akt II Sa/Po 359/04 w ocenie organu za prawidłowe należy uznać postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) maja 2010r., przekazujące wniosek T. Z. z dnia (...) marca 2004r. do Wojewody (...). Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła T. Z. W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z (...) lipca 201 Or. utrzymujące w mocy postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z (...) maja 201 Or. przekazujące wg właściwości wniosek skarżącej z (...) marca 2004r. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Wojewody (...) z dnia (...) czerwca 2000r. wydaną w sprawie pozwolenia na użytkowanie. W ocenie Sądu objęte skargą postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 148 § 1 Kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji zaś z treści art. 150 Kpa wynika, że organem właściwym do wznowienia (lub odmowy wznowienia) postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wiążącym organy w niniejszym postępowaniu wyroku z dnia 29 listopada 2005r. (sygn. II Sa/Po 359/04) organ ten pozostaje właściwy także w przypadku, gdy po wydaniu decyzji zmieniła się właściwość rzeczowa lub miejscowa i organ, który wydał decyzję w ostatecznej instancji nie jest już właściwy. Skoro więc w ostatniej instancji decyzję objętą wnioskiem skarżącej o wznowienie postępowania wydał Wojewoda (...), to on będzie właściwy w sprawach wymienionych w art. 149 Kpa - a wobec tego wniosek skarżącej o wznowienie postępowania należy przekazać do Wojewody. Z tych względów biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 19 Kpa organy administracji publicznej mają obowiązek z urzędu przestrzegać swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, a decyzja wydana z naruszeniem przepisów o właściwości byłaby dotknięta wadą kwalifikowaną skutkującą koniecznością stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 Kpa – w ocenie Sądu organ prawidłowo w oparciu o przepis art. 65 § 1 przekazał wniosek skarżącej o wznowienie postępowania organowi właściwemu tj. Wojewodzie (...). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.