VII SA/Wa 1736/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Sędzia WSA Daria Gawlak – Nowakowska, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A. Ś. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych skargę oddala Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W., na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3, ust 2, ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156 poz. 1118 z późn. zm.) - wstrzymał roboty budowlane prowadzone przez A. Ś. w budynku przy ul. [...] w W.; - nakazał wykonanie niezbędnych zabezpieczeń terenu budowy; nałożył na A. Ś. obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni, oceny technicznej wykonywanych robót w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami i sztuką budowlaną, opinii [...] Konserwatora Zabytków oraz opinii dotyczącej wykonanego remontu instalacji gazowej. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 3 kwietnia 2009r. wpłynął do organu wniosek z Urzędu Dzielnicy [...] o przeprowadzenie kontroli zakresu i sposobu wykonywania robót budowlanych w lokalu nr [...] budynku przy ul. [...] w W., określonych w zgłoszeniu dokonanym przez A. Ś.. W trakcie oględzin w dniu 5 maja 2009r. stwierdzono, że na w/w nieruchomości prowadzone są roboty budowlane związane z wykonaniem wykopu przy budynku od strony wschodniej, wykonaniem izolacji pionowej zewnętrznej ścian piwnic od strony północnej, zachodniej. Rozebrany został jeden balkon od strony wschodniej i dwa od strony ulicy [...]. Wzdłuż ściany zewnętrznej budynku, w zabudowie bliźniaczej od strony ulicy [...] w poziomie parteru wykonano płytę żelbetową o wymiarze 9,25 x 2,Om i grubości 12cm, wspartą na czterech żelbetowych słupach o wymiarze 0,2 x 0,20m i wysokości około 0,9m. Taras znajduje się w odległości 0,85m od granicy z budynkiem w zabudowie bliźniaczej na nieruchomości przy ul. [...]. Organ wskazał, że kolejne oględziny przeprowadzone w dniu 22 maja 2009r. z udziałem inwestora wykazały zakończenie robót budowlanych związanych z wykonaniem izolacji przeciwwilgociowej od strony zachodniej, wykonanie opaski na długości około 3,4m o szerokości 0,7m , zamontowanie klimatyzatora pod płytą tarasu. Wykonano dwie nowe płyty balkonowe od strony wschodniej w poziomie parteru. Wewnątrz budynku inwestor zamurował otwór drzwiowy prowadzący z lokalu nr [...] na klatkę schodową, na którym zamontował skrzynkę gazową i elektryczną. W lokalu nr [...] wykonany został otwór w stropie o wymiarach 2,9 x 2,15m, w którym zamontowano żelbetowe schody o szerokości biegu 1,4m. Według oświadczenia inwestora wykonano ogrzewanie podłogowe w poziomie piwnic i na parterze lokalu nr [...]. Do piwnicy doprowadzono instalację elektryczną i wod.-kan. Zmieniono przebieg trasy instalacji gazowej w pomieszczeniach na parterze. Od strony zachodniej i wschodniej budynku wstawiono drzwi dwuskrzydłowe zamiast okien. Wymieniono okna w piwnicy, drzwi balkonowe ze zmienionym podziałem z drewnianych na PCV. Wykonano docieplenie cokołu elewacji zachodniej o wysokości około 0,9m. Organ stwierdził, że powyższy zakres robót budowlanych wykraczał poza zgłoszenie dokonane w dniu 27 stycznia 2009r. i wymagał uzyskania pozwolenia na budowę. Zgłoszenie obejmowało wymianę podłoży i posadzek, skucie tynków, odgrzybienie ścian i wykonanie nowych tynków w lokalu i piwnicy, wymianę stolarki okiennej i drzwiowej, wykonanie izolacji wylewek i posadzek w piwnicy, naprawę balkonów z wymianą balustrad, roboty malarskie, remont instalacji wodnej i kanalizacyjnej oraz wykonanie nowej instalacji elektrycznej. Zdaniem organu stwierdzony stan faktyczny wypełnia przesłankę normy prawnej określonej w art. 50 ust. 1 pkt. 1, ust. 2 i ust. 3 Prawo Budowlane. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia A.Ś. na postanowienie PINB W. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W ocenie [...]WINB zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, bowiem przedmiotowe prace przekraczają zakres wskazany w dokonanym przez inwestora zgłoszeniu, a na realizację części wykonanych prac inwestor zobowiązany był uzyskać decyzję o pozwoleniu na budowę. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu organ wskazał, że w jego ocenie w rozpatrywanej sprawie nie została naruszona zasada czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym. [...]WINB wskazał, że wprawdzie z akt sprawy wynika, że korespondencja wysyłana do A. Ś. w toku postępowania była kierowana pod adres inny niż wskazany w protokole z przyjęcia złożonych ustnie wyjaśnień z dnia 14 maja 2009 r, jednakże z dokumentu tego wynika, że zainteresowana zapoznała się z zebranym materiałem dowodowym i udzieliła ustnych wyjaśnień związanych z realizowaną inwestycją. Organ wskazał ponadto, że wprawdzie inwestor z uwagi na niedoręczenie zawiadomienia o oględzinach z dnia 5 maja 2009r. nie uczestniczył w przeprowadzonej wizji, to jednak z treści protokołu Nr [...] oraz Nr [...] z przeprowadzonych w dniu 22 maja 2009 r. oględzin wynika, że A. Ś. uczestniczyła w dokonywanych czynnościach kontrolnych i miała możliwość wniesienia uwag do sporządzonych protokołów. Skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2009r. złożyła A. Ś., zarzucając naruszenie art. 10 w zw. z art. 39 i 40 kpa i naruszenie art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego poprzez jego niewłaściwą interpretację i błędne zastosowanie. W skardze podniesiono, że utrzymując w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]WINB usankcjonował błędy proceduralne popełnione przez organ I instancji w trakcie trwania postępowania. Skarżąca podniosła, że nie została zawiadomiona o terminie wizji, która odbywała się w dniu 5.05.2009 r., jak również nie zawiadomiono jej w sposób prawidłowy o wcześniejszych czynnościach podjętych w sprawie, a brak takiego zawiadomienia pozbawił ją możliwości obrony swych praw. Ponadto A. Ś. podniosła, że [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zwrócił uwagi, iż organ I instancji nałożył na skarżącą obowiązek, który od samego początku był niemożliwy do spełnienia, bowiem wyznaczony w postanowieniu termin 30-dniowy jest zbyt krótki, jeśli chodzi o przedstawienie opinii [...] Konserwatora Zabytków, u którego średni czas oczekiwania na wydanie takiej opinii wynosi ok. 60 dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Wojewódzki sąd administracyjny ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem oceny Sądu w niniejszym postępowaniu było wydane w dniu [...] sierpnia 2009 r. postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie powiatowego organu nadzoru budowlanego, wydane w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych prowadzonych przez A. Ś. i nałożenia obowiązku przedłożenia określonych dokumentów. Podstawę materialnoprawną kwestionowanego rozstrzygnięcia stanowił art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Zastosowany w rozpoznawanej sprawie art. 50 Prawa budowlanego upoważnia organ nadzoru budowlanego do wstrzymania prowadzenia robót budowlanych, będących w toku, realizowanych samowolnie w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 i art. 49b ust. 1 ustawy. Przepis ten stanowi, że organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych: 1) bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub 2) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub 3) na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1, lub 4) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach. Podkreślić należy, iż przepis art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy odnosi się do robót budowlanych innych niż określone w art. 48 ust. 1 i art. 49b ust. 1, a więc do takich robót budowlanych, które wymagają pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, ale które nie są budową (por. uchwała NSA z dnia 20 października 1997 r, OPS 3/97, ONSA 1998 r., nr 1, poz. 3). Stosownie zaś do treści art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego przez roboty budowlane rozumie się budowę, ale także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Przedmiotowa regulacja upoważnia zatem organ nadzoru budowlanego, w przypadku, kiedy roboty budowlane prowadzone są w warunkach naruszenia prawa, wdrożyć procedurę legalizacyjną. Zauważyć trzeba jednak, że samo postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót nie załatwia sprawy co do istoty. Jest ono ważne w okresie 2 miesięcy od dnia doręczenia, a przed upływem tego terminu organ powinien wydać jedną z decyzji, o których mowa w art. 51 ust. 1 lub w art. 50a pkt 2. Wstrzymanie robót umożliwia organowi nadzoru budowlanego przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego i podjęcie rozstrzygnięcia co do dalszych losów realizowanego przedsięwzięcia inwestycyjnego. W myśl art. 50 ust. 2 i ust. 3 Prawa budowlanego w postanowieniu o wstrzymaniu robót budowlanych organ zobowiązany jest podać przyczynę wstrzymania robót oraz ustalić wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń, organ może także nałożyć obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych lub odpowiednich ocen technicznych bądź ekspertyz. Przenosząc powyższe uwagi na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że w dniu 27 stycznia 2009r. A. Ś. dokonała zgłoszenia zamiaru wykonania następujących robót budowlanych w budynku przy ul. [...] m. [...] w W.: wymiana podłoży i posadzek, skucie tynków, odgrzybienie ścian i wykonanie nowych tynków w lokalu i piwnicy, wymiana stolarki okiennej i drzwiowej, wykonanie izolacji wylewek i posadzek w piwnicy, naprawa balkonów z wymianą balustrad, roboty malarskie, remont instalacji co., wodnej i kanalizacyjnej oraz wykonanie nowej instalacji elektrycznej. W wyniku oględzin przeprowadzonych przez organ stopnia powiatowego w dniach 5 i 22 maja 2009r. ustalono, że rozebrany został jeden balkon od strony wschodniej i dwa od strony ulicy [...]. Wzdłuż ściany zewnętrznej budynku w zabudowie bliźniaczej od strony ulicy [...] w poziomie parteru wykonano płytę żelbetową o wymiarze 9,25 x 2,Om, wspartą na czterech żelbetowych słupach o wymiarze 0,2 x 0,20m i wysokości około 0,9m (taras znajduje się w odległości 0,85m od granicy z budynkiem w zabudowie bliźniaczej przy ul. [...]). Wykonano izolację przeciwwilgociową od strony zachodniej, opaskę na długości około 3,4m o szerokości 0,7m, zamontowano klimatyzator pod płytą tarasu. Wykonane zostały dwie nowe płyty balkonowe od strony wschodniej w poziomie parteru. Wewnątrz budynku inwestor zamurował otwór drzwiowy prowadzący z lokalu nr [...] na klatkę schodową, na którym zamontował skrzynkę gazową i elektryczną. W lokalu nr [...] wykonano otwór w stropie o wymiarach 2,9 x 2,15m, w którym zamontowano schody o szerokości biegu 1,4m. Wykonano ogrzewanie podłogowe w poziomie piwnic i na parterze lokalu nr [...]. Do piwnicy doprowadzono instalację elektryczną i wod.-kan., zmieniono przebieg trasy instalacji gazowej w pomieszczeniach na parterze. Od strony zachodniej i wschodniej budynku wstawiono drzwi dwuskrzydłowe w miejsce okien, wykonano docieplenie cokołu elewacji zachodniej o wysokości około 0,9m. Wykonane przez inwestora prace niewątpliwie przekraczały zatem zakres robót określony w dokonanym przez A. Ś. w dniu 27 stycznia 2009r. zgłoszeniu, a na realizację części z tych prac konieczne było uzyskanie pozwolenia na budowę. Zastosowanie zatem przez organy nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego było prawidłowe. Legalności kwestionowanego postanowienia nie podważają również zarzuty podniesione w skardze, dotyczące naruszenia przez organ I instancji określonej w art. 10 kpa zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. Odnosząc się do zarzutu, iż organ nie powiadomił A. Ś. o oględzinach wyznaczonych na dzień 5 maja 2009r. zauważyć trzeba, że zawiadomienie o terminie tych oględzin organ skierował na adres podany przez skarżącą w zgłoszeniu, przesyłka zawierająca zawiadomienie została awizowana. Wprawdzie zawiadomienie o kolejnych oględzinach (wyznaczonych na 22 maja 2009r.) skierowano na błędny adres, to jednak A. Ś. uczestniczyła w oględzinach w dniu 22 maja 2009r, skarżąca otrzymała ponadto postanowienie organu I instancji, od którego wniosła zażalenie, miała zatem możliwość obrony swych praw. Podkreślić natomiast trzeba, że nie każde naruszenie przepisów prawa procesowego skutkuje uchyleniem aktu administracyjnego poddanego kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, taki skutek może mieć tylko takie naruszenie, które realnie mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Nie można również uwzględnić podniesionego przez skarżącą zarzutu, iż organ pierwszej instancji nałożył na skarżącą obowiązek niemożliwy do spełnienia, wyznaczając w postanowieniu zbyt krótki termin na przedstawienie opinii [...] Konserwatora Zabytków. Podkreślić należy, iż wyznaczony przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. termin 30 dni od dnia doręczenia postanowienia wynika wprost z przepisu art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego, a zatem organ uznając za konieczne dostarczenie przez inwestora inwentaryzacji wykonanych robót lub ocen technicznych czy ekspertyz nie ma możliwości wyznaczenia inwestorowi innego terminu, aniżeli określony w powołanym przepisie termin 30-dniowy. Mając powyższe okoliczności na uwadze uznać należy, iż zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2009r. oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji są zgodne z prawem, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.