VII SA/Wa 1737/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2016 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę E. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2016 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. W toku postępowania ustalono, że skarżąca postanowieniem Sądu Okręgowego w O. z dnia 26 czerwca 2015 r., została ubezwłasnowolniona częściowo (sygn. akt [...]). Postanowienie to jest prawomocne od dnia 8 października 2015 r. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w O. ustanowił kuratora dla częściowo ubezwłasnowolnionej skarżącej i powierzył obowiązki kuratora L. K.. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 8 stycznia 2016r. Zarządzeniem z dnia 28 września 2016 r. Sąd wezwał opiekuna prawnego skarżącej do wskazania czy podtrzymuje w imieniu skarżącej złożoną w niniejszej sprawie skargę oraz do podpisania skargi - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka skierowana do L. K. na adres wskazany przez Sąd Rejonowy w [...] w piśmie z dnia 30 sierpnia 2016 r., jak również wskazany w aktach administracyjnych, wobec nie podjęcia jej w określonym terminie z placówki pocztowej, została uznana za doręczoną z dniem 20 października 2016 r., w trybie art. 73 p.p.s.a. Kurator skarżącej nie odpowiedział na wezwanie Sądu i nie podpisał skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 26 § 1 i 2 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, a osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie. Zgodnie z art. 15 k.c. osoba ubezwłasnowolniona częściowo ma ograniczoną zdolność do czynności prawnych. Osoba częściowo ubezwłasnowolniona może bez zgody przedstawiciela ustawowego zawierać jedynie umowy należące do umów powszechnie zawieranych w drobnych bieżących sprawach życia codziennego, może bez zgody przedstawiciela ustawowego rozporządzać swoim zarobkiem - chyba że sąd opiekuńczy inaczej postanowił, oraz w pewnych wypadkach ma pełną zdolność do czynności prawnych dotyczących przedmiotów oddanych jej do swobodnego użytku (art. 20 – 22 k.c.). W myśl art. 27 p.p.s.a. osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przepis ten dotyczy nie tylko osób niemających w ogóle zdolności do czynności prawnych, lecz odnosi się także do sytuacji, gdy chodzi o sprawy wynikające z czynności, których określona osoba nie może dokonać samodzielnie. Przepis ten odnosi się więc i do częściowo ubezwłasnowolnionego w sprawach wynikających z czynności, których on samodzielnie nie może dokonać. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, skarżąca nie mogła działać samodzielnie, a jedynie przez swego przedstawiciela ustawowego, albowiem przedmiotowe postępowanie nie jest postępowaniem w sprawie wynikającej z czynności prawnych, których osoba ograniczona w zdolności do czynności prawnych może dokonywać samodzielnie. Skargę mógł w imieniu skarżącej wnieść jedynie jej przedstawiciel ustawowy który tego nie uczynił, jak również nie potwierdził przedsięwziętej przez skarżącą czynności procesowej polegającej na wniesieniu skargi. W tej sytuacji Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. o odrzuceniu skargi.