VII SA/Wa 1741/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Paweł Groński, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2008 r. sprawy ze skargi Cz. A. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Cz. A. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r., znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia C. A. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r., znak: [...] zawieszające postępowanie w sprawie zażalenia C. A. na postanowienie Starosty Ł. z dnia [...] maja 2007 r., znak: [...] odmawiające wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] sierpnia 2006 r., znak: [...] udzielającej B. i A. W. pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-garażowego zlokalizowanego w Ł. przy ul. S. na działkach nr [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż przy rozpatrywaniu sprawy należy mieć na uwadze, że postanowienie Starosty Ł. z dnia [...] maja 2007 r., znak: [...], odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, w odniesieniu do którego zawieszono zaskarżonym postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. postępowanie zażaleniowe, zapadło na skutek uprzednio wydanego, w trybie art. 138 § 2 k.p.a., przez Wojewodę [...] postanowienia z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak[...]. Organ II instancji podniósł, iż w/w postanowienie organu wojewódzkiego z dnia [...] kwietnia 2007 r., dotyczące odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], co zdaniem organu odwoławczego, stanowi zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., dla rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zażalenia na postanowienie Starosty Ł. z dnia [...] maja 2007 r. Nie można bowiem dopuścić do sytuacji, by w obrocie prawnym ewentualnie zaistniały dwa rozstrzygnięcia w tej samej sprawie. Skargę na powyższe postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła C. A. Wnosząc o jego uchylenie, jak również o uchylenie poprzedzającego je postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. skarżąca zarzuciła mu naruszenie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a., art. 97 § 1 pkt 4 i art. 124 § 1 i § 2 k.p.a., art. 7, art. 77 k.p.a. oraz art. 124 § 2 w zw. z art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a. W uzasadnieniu swojej skargi C. A. wskazał, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie jest uzależnione od rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. Zdaniem skarżącej, fakt iż istnieje pewien związek faktyczny między wynikiem postępowania administracyjnego a wyrokiem w sprawie sądowoadministracyjnej nie oznacza, iż wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W ocenie strony, zawieszenie postępowania prowadzi do przewlekłości postępowania administracyjnego, co umożliwia dalszą zwłokę w załatwieniu sprawy, a inwestorom dalsze prowadzenie prac budowlanych sprzecznych z prawem. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia wystąpiły, wobec czego skarga zasługuje na uwzględnienie. Instytucja zawieszenia postępowania administracyjnego ma charakter wyjątkowy i może być stosowana tylko wówczas, gdy zaistnieje jedna z enumeratywnie wymienionych w art. 97 § 1 k.p.a. przesłanek, a nadto tylko na czas niezbędny do usunięcia przeszkody procesowej i zakończenia postępowania przez wydanie rozstrzygnięcia. I tak, zgodnie z art. 97 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (pkt 1); w razie śmierci przedstawiciela ustawowego strony (pkt 2); w razie utraty przez stronę lub przez jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych (pkt 3); gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd (pkt 4). W niniejszej sprawie podstawą zawieszenia postępowania stanowił przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zgodnie z którym, organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zdaniem organów administracji publicznej zagadnieniem wstępnym było rozpoznanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] skargi B. i A. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak: [...] uchylające decyzję Starosty Ł. z dnia [...] marca 2007r., znak: [...] odmawiającą wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu, powyższe rozumowanie organu należy uznać za błędne, gdyż nie zachodzi związek bezpośredni pomiędzy rozpoznaniem skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r., a rozpatrzeniem zażalenia na postanowienie Starosty Ł. z dnia [...] maja 2007 r., a tylko taki związek może być podstawą przerwania biegu postępowania administracyjnego. W judykaturze przyjmuje się, iż musi być to bezwzględne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania orzeczenia od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd (zob. wyrok NSA z dnia 26 stycznia 1993 r., sygn. akt II SA 1678/92, ONSA 1994, Nr 2, poz. 55). W niniejszej sprawie istniej jedynie pośredni, luźny związek, który nie ma charakteru zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c, art. 152 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.