VII SA/Wa 1743/08

WyrokWSA w Warszawie2009-03-04

Skład orzekający: Małgorzata Miron, Krystyna Tomaszewska, Jolanta Augustyniak – Pęczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności w zakresie prawidłowego ustalenia daty nadania odwołania?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z istotnym naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy nie wyjaśnił należycie wątpliwości co do daty nadania odwołania, wzywając odwołującego do wypowiedzenia się w tej kwestii ani nie zwrócił się do poczty o wyjaśnienie błędu stempla pocztowego. W świetle przedstawionego przez skarżącego dowodu nadania odwołania w urzędzie pocztowym, termin do jego wniesienia został zachowany.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającej wznowienia postępowania. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, wskazując na datę doręczenia decyzji organu I instancji i datę wniesienia odwołania. Skarżący zarzucili organowi błąd w ustaleniu daty nadania odwołania, twierdząc, że nadali je w terminie.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie i stwierdzono, że nie podlega ono wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2009 r. sprawy ze skargi A. i S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących A. i S. K. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] września 2008r. (nr [...]) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r, Nr 98 poz. 1071 - ze zm.), dalej zw. kpa, oraz art. 83 ust.2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) - stwierdził, że odwołanie A. i S. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2008r. (nr [...]) odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją ww. organu powiatowego z dnia [...] stycznia 2005r. (nr [...]), zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność zaskarżonej decyzji. Obowiązkiem organu odwoławczego jest zatem zbadanie w postępowaniu wstępnym, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie. Organ odwoławczy wskazał, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2008r. została doręczona skarżącym w dniu [...] lipca 2008r. z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 129 § 2 kpa. Termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji upłynął w dniu [...] lipca 2008r., natomiast pp. K. złożyli odwołanie w dniu [...] sierpnia 2008r, a zatem z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Skargę na to rozstrzygnięcie złożyli A. i S. K., wnosząc o jego uchylenie, jako oczywiście bezpodstawnego oraz rozpoznanie merytoryczne odwołania. Skarżący wyjaśnili, że odwołanie od ww. decyzji złożyli w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2008r., zatem nie uchybili terminowi do wniesienia odwołania, skoro termin ten upływał w dniu [...] lipca 2008r. Wobec oczywistej pomyłki organu, wnieśli o uchylenie ww. postanowienia w całości i decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2005r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i potrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył co następuje: Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe kryteria Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z istotnym naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego. Jak słusznie wyjaśnił [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, przed merytorycznym rozpoznaniem odwołania obowiązkiem organu odwoławczego jest zbadanie, czy złożono je w terminie przewidzianym do jego wniesienia. Zgodnie żart. 129 § 2 kpa termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Obliczanie tego terminu, jako terminu określonego w dniach, następuje według reguł wymienionych w art. 57 § 1 kpa. Wskazane przepisy pozwalają na precyzyjne określenie jego momentu początkowego i końcowego. Termin do wniesienia odwołania rozpoczyna swój bieg następnego dnia po dniu, w którym nastąpiło doręczenie lub ogłoszenie decyzji. Upływ ostatniego - czternastego dnia - uważa się za koniec tego terminu. Podkreślić przy tym trzeba, że w razie jakichkolwiek wątpliwości co do daty nadania odwołania, organ powinien je wyjaśnić, wzywając odwołującego do wypowiedzenia się w tym zakresie (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2005r., VII SA/Wa 1284/04, niepubl.). Postanowienie organu odwoławczego, o którym mowa w art. 134 kpa, o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, musi być zatem poprzedzone rzetelnym wyjaśnieniem ww. okoliczności. W kontrolowanej przez Sąd sprawie decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2008r. została doręczona pp. K. w dniu [...] lipca 2008r., zatem 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...] lipca 2008r. Kopertę dołączoną do odwołania opatrzono stemplem pocztowym, na którym widnieje data [...] lipca 2008r., a nie jak odczytał organ odwoławczy [...] sierpnia 2008r. Powyższe okoliczności wskazywały na ewidentny błąd placówki pocztowej, skoro decyzję od której odwołanie to złożono wydano dopiero w dniu [...] lipca 2008r., a doręczono w dniu [...] lipca 2008r. W takiej sytuacji - jak to już wyżej podniesiono -obowiązkiem organu II instancji było wezwanie odwołującego do wypowiedzenia się w tej kwestii, a także zwrócenie się do poczty o wyjaśnienie tego błędu, czego organ nie uczynił. W skardze S. K. wyjaśnił natomiast, że przedmiotowe odwołanie nadał w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2008r. Fakt ten potwierdza dowód nadania, którego oryginał skarżący przedstawił na rozprawie, co w konsekwencji oznacza, że termin do wniesienia odwołania został zachowany. W świetle poczynionych ustaleń stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 7, 77, 107 § 3 kpa, art. 134 kpa w związku z art. 129 § 2 kpa. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, obowiązkiem organu odwoławczego będzie zatem merytoryczne rozpatrzenie odwołania pp. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2008r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w pkt I i II sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło