VII SA/Wa 1743/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]kwietnia 2013 r. Nr [...]. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą S. M. pozwolenia na budowę instalacji gazu dla potrzeb budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce o nr geod. [...] obręb [...] przy ul. [...] w [...] W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy. S. M. w dniu [...] kwietnia 2013 r złożyła wniosek o wydanie decyzji o pozwolenie na budowę instalacji gazu dla potrzeb przedmiotowego budynku mieszkalnego stanowiącego jej współwłasność oraz współwłasność J. S. Do wniosku załączyła projekt budowlany wraz z uzgodnieniami, opiniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, opracowany przez osoby posiadające stosowne uprawnienia budowlane i będące członkami samorządu zawodowego wraz z oświadczeniem o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Po dokonaniu analizy posiadanych dokumentów, Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2013r. Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę instalacji gazowej do lokalu mieszkalnego S. M. położonego na pierwszym piętrze budynku mieszkalnego, dwukondygnacyjnego w którym wykonana jest już czynna instalacja gazowa obejmująca parter na którym usytuowany jest lokal mieszkalny stanowiący własność J. S. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. S.podnosząc, iż nie wyraża zgody na budowę przyłącza w obecnej formie według załączonego projektu budowlanego (tj. po ścianie zewnętrznej parteru wzdłuż budynku). Zdaniem odwołującego w miejscu projektowanego przyłącza gazowego przebiega sieć wodociągowa i kanalizacyjna, a ponadto pomieszczenia piętra budynku są użytkowane przez inwestora bez zezwolenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ odwoławczy ustalił, iż przed wydaniem decyzji przez organ pierwszej instancji J. S. nie brał udziału w postępowaniu dlatego zgodnie z art. 10 k.p.a. pismem z dnia 6 czerwca 2013 r zawiadomił strony postępowania, iż w terminie 7 dni od daty doręczenia mogą zapoznać się z aktami sprawy, uzyskać wyjaśnienia oraz składać wnioski i zastrzeżenia w powyższej sprawie. W wyznaczonym terminie żadna ze stron postępowania nie wniosła uwag. Organ odwoławczy przystępując do rozpoznania sprawy stwierdził, że wniosek inwestora spełnia warunki zawarte w art. 32 ust. 4 i 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.). Wojewoda [...]podkreślił, że decyzja o pozwoleniu na budowę nie ma charakteru uznaniowego. Jak wynika z treści art. 35 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane, w razie spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 tej ustawy, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, zatem decyzję organu I instancji należy utrzymać w mocy. Odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu organ odwoławczy wyjaśnił, że poruszona przez odwołującego się kwestia dotycząca użytkowania przez S. M. pomieszczeń piętra budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...] należy do kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i nie ma wpływu na wynik przedmiotowego rozstrzygnięcia. Ponadto organ odwoławczy stwierdził, że okoliczność podniesiona przez J. S. w odwołaniu, jakoby w miejscu projektowanego przyłącza gazowego przebiegała sieć wodociągowa i kanalizacyjna, nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy. Na poparcie tego twierdzenia odwołujący się nie przedstawił żadnych dowodów, natomiast z mapy geodezyjnej do celów projektowych przyjętej do zasobu miejskiego w dniu 22 października 2012 r. pod [...], która stanowiła podstawę uzgodnienia przedmiotowego przyłącza gazu przez Zespół Uzgadniania Dokumentacji Projektowej wynika, że przyłącze kanalizacji sanitarnej i przyłącze wody, wykazane na nieruchomości nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w [...] nie kolidują z przedmiotową inwestycją. Wojewoda [...] wyjaśnił, że zarówno organ pierwszej, jak i organ drugiej instancji nie jest władny do oceny przyjętych przez projektanta rozwiązań projektowych, za które odpowiedzialny jest autor projektu. Stosownie do art. 20 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane w aktach przedmiotowej sprawy znajduje się podpisane przez projektanta oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. S. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżący ponownie zarzucił, iż zaprojektowana instalacja narusza przepisy techniczno-budowlane oraz znajduje się w niewłaściwym miejscu w stosunku do instalacji wodno-kanalizacyjnej. Zdaniem skarżącego przebiegająca po zewnętrznej stronie budynku zaprojektowana instalacja gazowa będzie powodowała wilgoć na ścianie oraz będzie stanowiła przeszkodę w wykonaniu przez skarżącego elewacji budynku. Skarżący wyjaśnił, iż wyraził zgodę jedynie na wykonanie przyłącza do skrzynki rozdzielczej gazu, znajdującej się w ogrodzeniu posesji natomiast inwestorka nie uzgodniła z nim wcześniej jak miałaby przebiegać instalacja już po samej działce. Skarżący wskazał, iż instalacja gazowa do jego mieszkania znajdującego się na parterze nie została poprowadzona po zewnętrznej stronie ściany budynku. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest nieuzasadniona Zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, zaś w myśl przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz 1269 ) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest jedynie pod względem zgodności z prawem. W postępowaniu dotyczącym wydania decyzji o pozwoleniu na budowę organ administracji architektoniczno-budowlanej rozpatruje sprawę w świetle art. 32, art. 33, art. 34 i art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane ( Dz.U. z 2003r, Nr 207, poz 2016 ze zm ) i w razie spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 tej ustawy, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Wojewoda [...] w sposób prawidłowy rozpatrzył sprawę wniosku pozwolenia na budowę w świetle powołanych wyżej przepisów. Organ prawidłowo ustalił, iż inwestor spełnił wszystkie obowiązki wymagane przez przepisy prawa budowlanego. Projekt budowlany jest kompletny i sporządzony został przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane. Z oświadczenia projektanta złożonego stosownie do art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego wynika, że projekt budowlany instalacji gazowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w [...] został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Organ administracyjny wydający decyzję o pozwoleniu na budowę nie posiada uprawnienia do badania zgodności projektu budowlanego z przepisami, w tym techniczno – budowlanymi. Z art. 35 ust 1 pkt Prawa budowlanego wynika, że organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza jedynie zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z: a) miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Ponadto organ sprawdza kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień pozwoleń i sprawdzeń oraz wykonanie – a w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu – przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane Z cytowanego przepisu wynika, że organ administracji architektoniczno-budowlanej nie posiada uprawnień do sprawdzania i oceny projektu architektoniczno-budowlanego, a wyłącznie ma uprawnienia do sprawdzania prawidłowości sporządzonego projektu zagospodarowania działki lub terenu. Ustawą z dnia 27 marca 2003r o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz.U. nr 80, poz 718 ) uchylono bowiem ust 2 art. 35, w którym dopuszczano możliwość badania przez organ administracyjny wydający decyzję o pozwoleniu na budowę, zgodności projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami w zakresie określonym w art. 5. Taka zmiana świadczy o tym, że w obecnym stanie prawnym organ administracji architektoniczno-budowlanej nie posiada takiego uprawnienia ( por. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2010 r. II OSK 1517/09 LEX nr 746606) Kontrola stosowania przepisów techniczno-budowlanych została przesunięta do postępowania dyscyplinarnego członka samorządu zawodowego ( art. 41 pkt 1 i art. 45 ust 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów – Dz.U. z 2001 r, nr 5, poz 42 ze zm ). Za projekt odpowiedzialność wyłącznie ponosi projektant albo osoba sprawdzająca. Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 pkt 2 i 4 Prawa budowlanego obowiązkiem projektanta jest opracowanie projektu budowlanego, a następnie zapewnienie sprawdzenia tego projektu pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego. Projektant, a także sprawdzający do projektu budowlanego dołącza oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej. Takie oświadczenie zostało złożone do przedmiotowego projektu budowlanego. Projektant zaprojektował instalację gazową w ten sposób, że przewód instalacji gazowej prowadzony jest po ścianie na zewnątrz budynku ( opis techniczny do projektu budowlanego ). Dokumentacja projektowa została następnie pozytywnie zaopiniowana przez Zespół Uzgadniania Dokumentacji Projektowej Sieci Uzbrojenia Terenu ( opinia z dnia 12 listopada 2012r - karta 6 projektu budowlanego ). Z mapy geodezyjnej do celów projektowych przyjętej do zasobu miejskiego w dniu 22 października 2012 r. pod nr [...], która stanowiła podstawę uzgodnienia przedmiotowego przyłącza gazu przez Zespół Uzgadniania Dokumentacji Projektowej wynika, że przyłącze kanalizacji sanitarnej i przyłącze wody, wykazane na nieruchomości nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w [...] nie kolidują z przedmiotową inwestycją. W przedstawionym stanie faktycznym i prawnym sprawy za niezasadne należy uznać zarzuty dotyczące zaprojektowania instalacji gazowej z naruszeniem przepisów techniczno-budowlanych oraz w sposób kolidujący z przebiegającą instalacją wodno-kanalizacyjną. Kontrolując decyzję o pozwoleniu na budowę pod kątem podniesionego zarzutu dotyczącego braku posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wskazać należy, iż inwestor złożył wymagane prawem oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W oświadczeniu inwestor wskazał dokumenty z których wynika prawo do dysponowania działką nr [...] obręb [...] na cele budowlane. Dokumentami potwierdzające powyższe prawo jest wpis do księgi wieczystej z którego wynika, że nieruchomość stanowi współwłasność skarżącego i S. M. oraz ugoda sądowa zawarta w protokole rozprawy w dniu [...] lutego 2013r przed Sądem Rejonowym w [...] I Wydział Cywilny w sprawie dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu. Z ugody sądowej zawartej pomiędzy skarżącym, a inwestorem wynika, że skarżący wyraża zgodę S. M. na doprowadzenie instalacji gazowej do budynku mieszkalnego, położonego w [...] przy ul. [...] pod warunkiem, że S. M. zwróci mu połowę kosztów za przyłącze gazowe. S. M. zaakceptowała warunek postawiony przez skarżącego w związku z czym postępowanie w sprawie zostało umorzone. Treść ugody upoważniała inwestora do korzystania z działki i znajdującego się na niej budynku w celu doprowadzenia instalacji gazowej. Nietrafny jest zarzut, iż skarżący wyraził zgodę jedynie na wykonanie przyłącza do skrzynki rozdzielczej gazu, znajdującej się w ogrodzeniu posesji natomiast inwestorka nie uzgodniła z nim wcześniej jak miałaby przebiegać instalacja już po samej działce. Skoro skarżący kwestionuje treść zawartej ugody sądowej to uprawnionym organem do ewentualnego jej podważenia jest sąd powszechny ( wyrok NSA z dnia 9 marca 1992r, w sprawie IV S.A. 1394/91, ONSA 1993, Nr 4 poz 86 , wyrok NSA z dnia 29 listopada 1998r w sprawie IV S.A. 57/97). W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ.U. Nr 153, poz 1270 ze zm ), skargę oddalił.