VII SA/Wa 1745/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. i A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek M. P. i A. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty Z. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę "[...]". Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1745/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe. Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w C. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Pismem z dnia 21 marca 2011 r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). W niniejszej sprawie skarżący nie uzasadnili swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób wyczerpujący, co uniemożliwia jego uwzględnienie przez Sąd. Skarżący stwierdzili wyłącznie, iż powzięli wiadomość, że G. Sp. z o.o. w Warszawie zamierza rozpocząć przedmiotową inwestycję. Argumentacja przedstawiona przez skarżących nie jest wystarczająca dla uwzględnienia złożonego przez nich wniosku, gdyż nie wskazuje na wystąpienie którejkolwiek z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.