VII SA/Wa 1757/18

Dnia 31 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na czynność Starosty [...] w przedmiocie wydania dokumentu prawa jazdy postanawia odrzucić skargę W dniu 27 lipca 2018 r. Starosta [...] przekazał do Sądu niepodpisaną przez skarżącego skargę R. L. na czynność Starosty [...] w przedmiocie wydania dokumentu prawa. Skarżący nie zgadza się z zakreślonym w prawie jazdy terminem jego ważności. Z opisanego przez organ i skarżącego stanu faktycznego wynika, że w dniu 2 maja 2018 r. R. L. wystąpił do organu o wydanie prawa jazdy kategorii B i C z kodem 95, tj. kodem kwalifikacji zawodowej. Do wniosku dołączono wymagane zaświadczenia i dokumenty, z których wynikało m.in. że podstawą wpisania kodu kwalifikacji zawodowej może być oświadczenie lekarskie i wskazana w nim data na jaki okres można wpisać dany kod. Z oświadczenia lekarskiego z 30.08.2017 r. wynika termin kolejnego badania wyznaczony na 30.08.2022 r., zatem datę ważności dokumentu opatrzonego wnioskowanym przez skarżącego kodem określono do tego dnia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2018 r. wezwano R. L. do podpisania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący przysłał kserokopię skargi, na której dopisał "proszę o unieważnienie złożonej skargi i wycofanie tej sprawy sygn. akt VII SA/Wa 1757/18". Pismo opatrzono własnoręcznym podpisem skarżącego. Odnosząc się zatem do cofnięcia skargi przez skarżącego, wskazać należy, że przesłanki niedopuszczalności skargi mają pierwszeństwo przez okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania sądowego. Do warunków skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego zalicza się - stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 i art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) - uzupełnienie braków formalnych skargi i uiszczenie wpisu od skargi oraz ocena jej dopuszczalności w zakresie właściwości (art. 58 § 1 pkt 1 i 6 w związku z art. 3 § 2 p.p.s.a.). W razie bowiem niedopuszczalności skargi postępowanie sądowe w ogóle nie może się toczyć, nie może więc zostać także umorzone - w przypadku cofnięcia skargi (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 923/08 lex nr 527696). Jednocześnie wskazać trzeba, że stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a w oparciu o § 3 omawianego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie Sąd nie zdążył wezwać skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego bowiem w pierwszej kolejności oczekiwał na podpisanie skargi. W terminie zakreślonym do jej podpisania skarżący cofnął skargę. Sąd dostrzegł zatem, iż skarżący cofnął skargę, jednakże przesłanki odrzucenia skargi mają pierwszeństwo przed przesłankami umorzenia postępowania, dlatego w niniejszej sprawie Sąd skargę odrzucił, a nie umorzył postępowanie sądowe. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę jako nieopłaconą odrzucił.