VII SA/Wa 1769/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. i T. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia określonego obowiązku postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący w skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r., Nr [...] wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] i na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623) nakładającej na A. i D. S. obowiązek dokonania demontażu istniejącego docieplenia niespełniającego wymogów ochrony przeciwpożarowej rozbudowanego i nadbudowanego budynku mieszkalnego z częścią garażową, zlokalizowanego na terenie działki o nr ew. [...] w miejscowości M., gmina S. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej dokonania demontażu istniejącego docieplenia do czasu decyzji o nakazie likwidacji istniejącego komina spalinowego i doprowadzenia nadbudowy tylnej ściany istniejącego garażu do stanu zgodnego z projektem budowlanym. Zdaniem skarżących likwidacja komina w terminie późniejszym może powodować dodatkowe uciążliwości związane z koniecznością udostępnienia części działki przez skarżących i jednocześnie kolejne zagrożenie uszkodzeniem budynku garażowego skarżących, stykającego się z przebudowanym i nadbudowanym budynkiem na działce sąsiedniej. Jednocześnie z uwagi na fakt, że może dojść do przeciągania robót przez zobowiązanych celowym jest połączenie wszystkich zadań, gdyż pozwoli to szybsze i sprawniejsze wykonanie robót. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004r., sygn. akt FZ 496/2004). W niniejszej sprawie, w związku z charakterem decyzji, a więc nakazem wykonania odpowiednich prac budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, obowiązkiem Sądu było nie tylko rozważenie wystąpienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w stosunku do skarżących, ale również w stosunku do innych osób w szczególności zobowiązanych do wykonania nałożonego przez organ obowiązku – A. i D. S., których w sposób bezpośredni ta decyzja dotyczy. Tak więc niezbędne jest wyważenie interesu skarżących jak i innych osób we wstrzymaniu wykonania decyzji. Interes skarżących w tym przypadku sprowadza się, jak sami to wskazali we wniosku, do ewentualnej konieczności udostępnienia części ich działki w przyszłości oraz tolerowania rozciągniętych w czasie prac. W tym miejscu należy podkreślić, że obowiązek wykonania określonych robót został nałożony na A. i D. S., a nie na skarżących, zatem rolą skarżących jest jedynie znoszenie wykonywanych robót przez zobowiązanych. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia. Skarżący nie wykazali, iż w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powstanie dla nich znaczna szkoda, która następnie nie będzie mogła być wynagrodzona lub trudne do odwrócenia negatywne skutki. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można wykluczyć, iż ze względu na charakter obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją, jej niewykonanie mogłoby spowodować negatywne skutki w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji stanowienia.