VII SA/Wa 1770/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-09-27

Skład orzekający: Tadeusz Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu spóźnionego uiszczenia opłaty sądowej i nadesłania wymaganych odpisów skargi?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej ani nie uzupełnił braków formalnych skargi (w tym nadesłania wymaganych odpisów) w wyznaczonym przez sąd terminie, nawet jeśli czynność ta zostanie dokonana z niewielkim opóźnieniem.
Stan faktyczny
Skarżąca J. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty sądowej i uzupełnienia braków formalnych skargi (nadesłanie 5 egz. odpisu) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 10 sierpnia 2011 r. Skarżąca uiściła wpis i nadesłała odpisy skargi 19 sierpnia 2011 r., czyli z dwudniowym opóźnieniem.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono J. S. wpis sądowy uiszczony w kwocie 200 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić J. S. wpis sądowy uiszczony w kwocie 200 zł (dwieście złotych). WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z 13 lipca 2011 r., J. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 sierpnia 2011 r. skarżąca została zobowiązana do uiszczenia należnej od wniesionego pisma opłaty sądowej oraz do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 5 egz. jej odpisu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uiszczenia w sprawie wpisu sądowego od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi, zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie wymaganej opłaty oraz nie nadesłanie wymaganych odpisów skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Wskazać w tym miejscu należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady obciążony kosztami sądowymi jest podmiot, który wnosi do sądu pismo podlegające opłacie sądowej (art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.]), a takiej opłacie, zgodnie z art. 230 p.p.s.a., podlega skarga. Wskazać też trzeba, że zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przedmiotowej sprawie oba wezwania doręczono skarżącej w dniu 10 sierpnia 2011 r. (k. 12 akt sąd.). Termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej i do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 17 sierpnia 2011 r. Natomiast skarżąca w niniejszej sprawie, wprawdzie uiściła wpis i nadesłała wymagane odpisy skargi, jednakże z przekroczeniem 7-dniowego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności, albowiem w dniu 19 sierpnia 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), tj. dwa dni po terminie. Dlatego też należało uznać ww. czynność za spóźnioną. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie pierwszym postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie drugim postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło