VII SA/Wa 1770/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2016 r. wniosku [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 1770/15 w sprawie ze skargi D. Ł., D. W. i L. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 1770/15 w ten sposób, że w pkt I wyroku po wyrazie "oraz" dodaje wyrazy "decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r. nr [...]," Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1770/15 po rozpoznaniu sprawy ze skarg D. Ł., D. W. i L. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...]: I. uchylił zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., II zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz D. Ł. kwotę 500 zł oraz na rzecz skarżących D. Ł. i L. R. solidarnie kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W piśmie z dnia 30 września 2016 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) (zwanej dalej: ppsa), wniósł o uzupełnienie w/w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1770/15 poprzez orzeczenie co do decyzji [...]WINB nr [...] z dnia [...].10.2012 r., znak: [...]. Organ wskazał, że sąd rozpoznając sprawę nie dopatrzył się, że decyzja organu powiatowego nr [...] z dnia [...].08.2012 r., znak: [...] uchylona niniejszym wyrokiem, była przedmiotem postępowania II-go instancyjnego. Decyzją nr [...] z dnia [...].10.2012 r., znak: [...] [...] WINB utrzymał w mocy decyzję PINB w [...] nr [...] z dnia [...].08.2012 r. Wydanie orzeczenia przez WSA w Warszawie co do w/w decyzji [...]WINB ( nr[...]z dnia [...].10.2012 r.) jest niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy dot. w/w budynku i umożliwi przeprowadzenie postępowania administracyjnego przez organy nadzoru budowlanego zgodnie z wytycznymi zawartymi w w/w wyroku sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia jego ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jak wynika z treści uzasadnienia wyroku z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1770/15 Sąd uznał za uzasadnione uchylenie zaskarżonej decyzji ,poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. Biorąc pod uwagę, że decyzja organu powiatowego nr [...] z dnia [...].08.2012 r., znak: PINB [...] uchylona w/w wyrokiem, była przedmiotem postępowania II-go instancyjnego i decyzją nr [...] z dnia [...].10.2012 r., znak: [...] [...] WINB utrzymał w mocy decyzję PINB w [...] nr [...] z dnia [...].08.2012 r. niezbędne było wydanie wyroku uzupełniającego co do w/w decyzji [...]WINB nr[...] z dnia [...].10.2012 r. co umożliwi przeprowadzenie postępowania administracyjnego przez organy nadzoru budowlanego zgodnie z wytycznymi zawartymi w w/w wyroku sądu administracyjnego. Z tego względu uzupełnienie sentencji wyroku jest zasadne. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 lipca 2011 r. sygn. akt II GSK 650/10 (Lex nr 1083335), wyrok uzupełniający jest wyrokiem samoistnym. Stosuje się do niego przepisy ogólne o wyrokach. Podlega więc zaskarżeniu na zasadach ogólnych, co oznacza, że od wyroku uzupełniającego wyrok przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 173 powołanej ustawy. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 3 ppsa.