VII SA/Wa 1773/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. i A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007r. znak:[...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt zamienny i udzielającej pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek B. i A. P. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2008r. Skarżący B. i A. P. wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007r., utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w S. z dnia [...] grudnia 2005r. zatwierdzającej projekt budowlany zamienny i udzielającej pozwolenia na wznowienie robót budowlanych związanych z budową zespołu mieszkaniowo -usługowego "V. " na działkach oznaczonych nr ewid. [...], [...], [...] [...] obręb S., położonych w S. przy ul. Ż. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2008r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Jednocześnie w wyroku w II punkcie Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. W dniu 3 czerwca 2008r. do Sądu wpłynął wniosek B. i A. P. w którym wnieśli o wykładnię punktu II wyroku z dnia 2 kwietnia 2008r. , w którym wskazano, iż do czasu zakończenia postępowania sądowo-administracyjnego zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. W ocenie skarżących, z treści orzeczenia ani z jego uzasadnienia nie wynika, czy i w jakim zakresie rozstrzygnięcie wpływa na toczące się prace budowlane na spornym obiekcie. Skarżący zaznaczyli, iż z samej swej natury decyzja o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, nie może podlegać wykonaniu, wnieśli o wykładnię punktu II w wydanym orzeczeniu, poprzez wyjaśnienie czy oznacza on wstrzymanie wykonalności decyzji PINB w S. z dnia [...] grudnia 2005r. czy też przywraca obowiązywanie postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu wykonalności decyzji PINB w S. z dnia [...] grudnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 158 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Złożony wniosek skarżących o wykładnię zapadłego w sprawie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu wyrok z dnia 2 kwietnia 2008r. jest kompletny zawiera rozstrzygnięcie i uzasadnienie, których treść nie budzi wątpliwości określonych w art. 158 ww. ustawy. Podkreślić należy, że potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia. W sprawie niniejszej sentencja wyroku jest jasna i wynika z niej, że Sąd uchylił zaskarżoną decyzję organu oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Jednocześnie w punkcie II orzeczenia stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Zapis taki wynika, z przepisu art. 152 powołanej na wstępie ustawy i stanowi obligatoryjny element każdego wyroku. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że przy orzekaniu zastosowano art. 152 ww. ustawy. Sąd prawidłowo zatem ocenił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, co oznacza że nie wywołuje skutków prawnych, które wynikają z jej rozstrzygnięcia, od chwili wydania wyroku, ponieważ wyrok uchylający tę decyzję nie jest jeszcze prawomocny. Zaznaczyć należy, że uzasadnienie wyroku również w sposób czytelny wskazuje na przyczyny uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej jej decyzji organu I instancji oraz wskazania jakie winien organ rozważyć przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. W tym stanie rzeczy, nie znaleziono podstaw do zastosowania trybu przewidzianego w art. 158 cytowanej wyżej ustawy i orzeczono jak w sentencji postanowienia.