VII SA/Wa 1777/06

WyrokWSA w Warszawie2006-12-14

Skład orzekający: Jolanta Zdanowicz, Leszek Kamiński, Krystyna Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, który nie został złożony w postępowaniu administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie może rozpoznać wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli taki wniosek nie został złożony w postępowaniu administracyjnym. Dotyczy to czynności w postępowaniu administracyjnym, a jedynie organ administracji mógłby taki wniosek rozpoznać. W związku z tym, jeśli zażalenie zostało złożone z uchybieniem terminu, a nie złożono wniosku o przywrócenie terminu, organ jest zobowiązany wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu.
Stan faktyczny
E. P. złożyła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżąca argumentowała, że postanowienie organu I instancji zostało jej doręczone w sposób uniemożliwiający terminowe złożenie zażalenia, a uchybienie terminu nie nastąpiło z jej winy. Wskazała, że nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym, ponieważ dopiero w skardze do sądu administracyjnego chciała podnieść tę kwestię.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi E. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r., po rozpatrzeniu zażalenia E. P., stwierdził uchybienie do wniesienia zażalenia zainteresowanej na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że kontrola dopuszczalności zażalenia jest pierwszą czynnością jaką podejmuje organ zażaleniowy po jego otrzymaniu, a warunkiem skuteczności czynności procesowej (wniesienia zażalenia) jest zachowanie ustawowego terminu do jego dokonania. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, postanowienie organu I instancji zainteresowana odebrała w dniu [...] maja 2006 r., a 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...] maja 2006 r. Zainteresowana pomimo pouczenia, zażalenie nadała pocztą w dniu [...] maja 2006 r. (pieczęć na kopercie), nie składając wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie organu, nie budzi wątpliwości, że zażalenie złożone zostało z uchybieniem terminu, co powoduje bezskuteczność zażalenia i w następstwie – ostateczność postanowienia organu I instancji. Skargę sądową na powyższe postanowienie złożyła zainteresowana wyjaśniając, że orzeczenie organu I instancji zostało doręczone na adres stałego zameldowania, gdzie jego odbiór pokwitowała osoba z rodziny, upośledzona umysłowo. Przesyłkę tę zainteresowana odnalazła przypadkowo podczas sprzątania – kilka dni po terminie. Zdaniem skarżącej uchybienie terminowi nie nastąpiło z jej winy, wobec czego wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżąca przyznała, że nie podała organowi adresu dla korespondencji, bowiem często zmieniała adres zamieszkania. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez Sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Skarga nie podlega uwzględnieniu, a zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Postanowienie organu I instancji zostało doręczone na wskazany adres w dniu [...] maja 2006 r., a odbiór potwierdzony przez dorosłego domownika, zgodnie z art. 43 kpa. Od tej daty płynął 7-dniowy termin do złożenia zażalenia, o czym strona była pouczona w doręczonym postanowieniu. Termin ten upłynął z dniem [...] maja 2006 r., a zatem zażalenie nadane w urzędzie pocztowym dn. [...].05.2006 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. W takim przypadku w myśl art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa organ obowiązany był wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Skarżąca miała świadomość uchybienia terminowi i faktu tego nie kwestionuje, jednakże jak wynika z akt administracyjnych, składając spóźnione zażalenie skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu ze wskazaniem przyczyn opóźnienia, tak aby organ mógł to ocenić (art. 58 kpa). Złożenie takiego wniosku w skardze do sądu administracyjnego nie może być uwzględnione przez Sąd, bowiem dotyczy czynności w postępowaniu administracyjnym i tylko organ administracji mógłby taki wniosek rozpoznać w postępowaniu administracyjnym. Reasumując zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a zatem skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło