VII SA/Wa 1781/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi E. K. i A. K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2006 r. znak [...] w przedmiocie nakazu unieruchomienia apteki skargę oddala Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w K., na podstawie art. 120 ust. 2 i art. 99 ust. 1 oraz art. 127 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2004 r., nr 53, poz. 533), nakazał E. K. i A. K. unieruchomieni apteki ogólnodostępnej w R. przy ul. K., działającej bez wymaganego zezwolenia. Na podstawie art. 108 § 1 kpa decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż E. K. posiadająca zezwolenie na prowadzenie apteki w R. przy ul. K., wystąpiła z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w R. przy ul. K. . W toku postępowania o udzielenie zezwolenia ustalono, iż nowy lokal nie spełnia przewidzianych prawem wymogów. Mimo braku zezwolenia na prowadzenie apteki w lokalu przy ul. K. inspektor farmaceutyczny stwierdził, że prowadzona jest tam apteka ogólnodostępna, co skutkowało wydaniem decyzji z dnia [...] czerwca 2006 r. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli E. K. i A. K., po rozpatrzeniu którego Główny Inspektor Farmaceutyczny decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4 w zw. z art. 120 ust. 2 i art. 99 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając podjęte rozstrzygniecie Główny Inspektor Farmaceutyczny podał, iż decyzją z dnia [...] stycznia 2001 r. udzielono mgr farm. E. K. i A. K. zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej typu A w R. przy ul. K.. W związku ze złożeniem przez małżonków K. w dniu [...] maja 2006 r. wniosku o udzielnie zezwolenia na prowadzenie apteki w innym lokalu przy ul. K. – wojewódzki inspektor farmaceutyczny przeprowadził, zgodnie z art. 109 pkt 8 ustawy Prawo farmaceutyczne – lustrację wskazanego lokalu. Ponieważ stwierdził, że nie spełnia on wymogów określonych w obowiązujących przepisach wydał negatywną opinię. Mimo braku zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w lokalu przy ul. K. w dniu [...] czerwca 2006 r. pracownik wojewódzkiego inspektoratu farmaceutycznego stwierdził, iż w lokalu tym działa apteka. Fakt prowadzeni apteki w nowym miejscu bez zezwolenia potwierdziła E. K.. Jak wskazał organ odwoławczy, zgodnie z art. 99 ust. 1 Prawa Farmaceutycznego, apteka ogólnodostępna może być prowadzona tylko na podstawie uzyskanego zezwolenia na jej prowadzenie. Skarżący mimo nie uzyskania do dnia [...].06.2006 r. zezwolenia na prowadzenie apteki w lokalu przy ul. K. w R., rozpoczęli w tym lokalu prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Oznacza to, że decyzja organu I instancji jest prawidłowa i brak jest podstaw do jej zmiany bądź uchylenia. Odnosząc się do podniesionych w odwołaniu zarzutów Główny Inspektor Farmaceutyczny wskazał, iż wbrew twierdzeniom skarżących podjęcie działalności gospodarczej w innym miejscu niż dotychczasowe (na które skarżący posiadali zezwolenie) wymaga uzyskania nowego zezwolenia. Wynika to wprost z art. 99 ust. 1 Prawa farmaceutycznego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego złożyła E. K.. Decyzji zarzuciła obrazę art. 120 ust. 2 i art. 99 ust. 1 oraz art. 127 pkt 2 ustawy Prawo farmaceutyczne, gdyż jak wskazała zostały złożone w [...] Wojewódzkim Inspektoracie Farmaceutycznym w K. wszystkie wymagane dokumenty pozwalające na prowadzenie apteki w R. przy ul. K. W toku prowadzonego postępowania w tej sprawie organ uniemożliwił skarżącej złożenie wyjaśnień, a jej męża A. K. pozbawił prawa uczestniczenia w postępowaniu, gdyż był on w tym czasie nieobecny w kraju. Organ wydając decyzję o unieruchomieniu apteki oparł się na błędnych ustaleniach, a nadto naruszył także przepisy procesowe, w szczególności art. 7, 8, 28, 10, 57, 75 § 1, 77, 107 § 1, 108 kpa, gdyż nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy. Skarżąca wskazała, iż nowy lokal przeznaczony na aptekę przy ul. K. spełniał wszystkie wymagania określone przepisami, co potwierdza m.in. pismo [...] Zakładu Energetycznego z dnia [...].07.2006 r. i decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2006 r., a więc brak było podstaw do wydania skarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoją argumentację i stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a tylko w takim zakresie dopuszczalna jest je sądowa kontrola. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi przepis art. 99 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne, zgodnie z którym apteka ogólnodostępna może być prowadzona tylko na podstawie uzyskanego zezwolenia na prowadzenie apteki. Z akt postępowania jednoznacznie wynika i nie jest to kwestionowane przez skarżącą, iż posiadała ona wraz z mężem A. K. zezwolenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. z dnia [...] stycznia 2001 r. na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "[...]", typu A w R. przy ul. K.. Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2006 r., który wpłynął do Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. w dniu [...] kwietnia 2006 r. E. K. w imieniu własnym i męża wystąpiła o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w R. przy ul. K.. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny opinią z dnia [...] maja 2006 r., wydaną na podstawie art. 109 pkt 8 Prawa farmaceutycznego stwierdził, iż lokal przy ul. K. nie spełnia wymogów określonych w art. 97 cyt. ustawy oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 września 2002 r. w sprawie wykazu pomieszczeń wchodzących w skład powierzchni podstawowej i pomocniczej apteki (Dz. U. nr 161, poz. 1338), rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26.09.2002 r. w sprawie danych wymaganych w opisie technicznym lokalu przeznaczonego na aptekę ogólnodostępną (Dz. U. nr 161, poz. 1337), rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 30.09.2002 r. w sprawie szczegółowych wymogów, jakim powinien odpowiadać lokal apteki (Dz. U. nr 171, poz. 1395). W sporządzonej opinii szczegółowo określono nieprawidłowości występujące we wskazanym lokalu. Mimo negatywnej opinii Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego o przydatności lokalu przy ul. K. na aptekę i braku zezwolenia na prowadzenie w nim apteki ogólnodostępnej skarżąca rozpoczęła w nim działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu apteki. Słusznie zatem [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w K. decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. na podstawie art. 99 ust. 1 i art. 120 ust. 2 ustawy Prawo farmaceutyczne nakazał unieruchomienie apteki w R. przy ul. K. , działającej bez zezwolenia. Organy obu instancji zasadnie przyjęły, iż skarżąca dopuściła się naruszenia wymagań przechowywania i obrotu produktami leczniczymi i wyrobami medycznymi, prowadząc aptekę bez zezwolenia w lokalu nie spełniającym wymogów stawianych lokalowi przeznaczonemu na aptekę, co mogło spowodować bezpośrednio zagrożenie życia lub zdrowia ludzi. Wydanie w tych okolicznościach decyzji nakazującej unieruchomienie apteki prowadzonej bez zezwolenia było w pełni zasadne i nie naruszało przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. Odnosząc się do zarzutu skarżącej, iż w dacie wydania decyzji przez organ I instancji lokal przy ul. K. spełniał już wszystkie wymogi, pozostaje bez wpływu na wynik sprawy, gdyż warunkiem rozpoczęcia prowadzenia w nim apteki było uzyskanie zezwolenia Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, a takiego zezwolenia skarżąca nie posiadała. Organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie administracyjne, wyjaśniające wszelkie okoliczności sprawy dlatego też niezasadne są zarzuty, zresztą nie poparte żadnymi argumentami, naruszenia przepisów procesowych. Także podnoszony zarzut pozbawienia A. K. udziału w postępowaniu z uwagi na to, iż toczyło się ono podczas jego nieobecności w kraju pozostaje bez wpływu na rozstrzygniecie z uwagi na udzielone przez niego E. K. pełnomocnictwo z dnia [...] listopada 2005 r. nr rep. [...], którego kserokopia wypisu znajduje się w aktach sprawy. Dodać nadto należy, iż to do organów inspekcji farmaceutycznej, a nie skarżącej należała ocena czy lokal przeznaczony na aptekę spełnia wymagania określone przepisami prawa. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.