VII SA/Wa 1785/07

Dnia 27 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Dariusz Turek po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie: nałożenia opłaty legalizacyjnej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przesadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 18 września 2007 r. o sygn. akt II OSK 568/06 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawne o następującej treści: 1) "czy art. 59f ust 1 ustawy z ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) ustalający podstawę naliczania wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie, jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust 1 Konstytucji RP? 2) czy art. 57 ust 7 ustawy Prawo Budowlane w zakresie, w jakim przewiduję stawkę kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54 i 55 stanowiącą dziesięciokrotność kary, o której mowa w art. 59f ust 1 Prawa Budowlanego, jest zgodny a art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP?" W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli Sądu będą decyzje organów administracyjnych obu instancji, które zostały wydane m.in. w oparciu o art. 59f ust. 1 ustawy Prawo budowlane z 1994r. W związku z powyższym, rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym, dlatego do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w/w sprawie Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w/w ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.