VII SA/Wa 1788/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2008 r. sprawy ze skargi S.S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego zwrotu kosztów poniesionych na zakup leków skargę oddala VII SA/Wa 1788/07 UZASADNIENIE Po rozpoznaniu wniosku S.S., Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w R., decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000 r , nr 98, poz. 1071 z poźn. zm.) zwanej dalej kpa oraz art. 107 ust.5 pkt 16, art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, umorzył postępowanie w sprawie zwrotu kosztów poniesionych przez wnioskodawczynię na zakup leków i środków pomocniczych w okresie od 1listopada 2004 r. do 6 grudnia 2005 r. Organ stwierdził, że sprawa o tym samym zakresie przedmiotowym i podmiotowym została rozstrzygnięta decyzją z dnia [...] lutego 2006 r., odmawiającą S.S. refundacji poniesionych kosztów za okres od 1 listopada 2004 r. do 31 grudnia 2005 r. Uzasadniając decyzję wskazał że zgodnie z art. 105 § 1 kpa organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Sprawa będąca przedmiotem wniosku S.S. została rozstrzygnięta zarówno w trybie administracyjnym, jak i sądowoadministracyjnym, wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2006 r. A mianowicie Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w R. decyzją z dnia [...] lutego 2006 r., działając na podstawie art. 107 ust. 5 pkt 16 i art. 109 oraz art. 46, 47 i 63 ustawy, po rozpoznaniu wniosku S.S., odmówił zwrotu żądanych środków finansowych wraz z odsetkami, poniesionych przez wnioskodawczynię na zakup leków i środków pomocniczych w okresie od 1 listopada 2004 r. do 31 grudnia 2005 r. Decyzja z dnia [...] lutego 2006 r. stała się prawomocna wobec oddalenia wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w dniu 11 grudnia 2006 r. w sprawie VIISA/Wa 1937/06, skargi S.S. na postanowienie z dnia [...] września 2006 r. nr [...], którym po rozpatrzeniu wniesionego od decyzji odwołania Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W wyniku rozpatrzenia odwołania S.S., Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...], działając na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 109 ust 5 ustawy oraz na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w R. z dnia [...] czerwca 2007 r., umarzającą przedmiotowe postępowanie. Organ powołał wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2000 r. sygn. I SA/Ka 2277/98 stwierdzający, że dopóki orzeczenie rozstrzygające w sposób ostateczny daną sprawę funkcjonuje w obrocie prawnym, kolejne postępowanie dotyczące tej samej materii jest w oczywisty sposób bezprzedmiotowe. Na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła S.S. podnosząc, że w okresie od 1 listopada 2004 r. do 6 grudnia 2005 r. posiadała ustawowe uprawnienia inwalidy wojennego I grupy w związku z pobytem w obozie koncentracyjnym, bowiem jej zdaniem nabyła je z momentem złożenia wniosku o rentę wojenną czyli w listopadzie 2004 r. W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o jej oddalenie, podnosząc jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności wydanych decyzji z prawem. Natomiast sąd nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku stanowiącego przedmiot postępowania administracyjnego. Skarga nie jest zasadna, bowiem decyzja umarzająca postępowanie dotyczące zwrotu kosztów nabywania leków jest zgodna z prawem. W zaistniałym stanie prawnym organ, zarówno I instancji jak i organ odwoławczy nie mógł wydać innej decyzji, ponieważ zgodnie z art. 105 § 1 kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Sprawa została ostatecznie załatwiona już wcześniej, a mianowicie decyzją Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w R., dnia [...] lutego 2006r, która to decyzja jest tzw., związaną- organ musi ją wydać, jeśli zaistnieje dany stan faktyczny, nie może rozstrzygnąć sprawy inaczej. W tej konkretnej sytuacji jest nim brak okazania lekarzowi w momencie wystawiania recepty oraz w momencie realizowania recepty w aptece legitymacji inwalidy wojennego. W myśl art. 9 kpa organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. W razie wszczęcia postępowania na wniosek obowiązkiem organu jest dokładne ustalenie treści żądania strony, które wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Treść żądania wyznacza stosowną normę prawa materialnego lub normę prawa procesowego, która ma znaczenie dla ustalenia zakresu postępowania. Jeżeli organ do którego zgłoszony został wniosek o wszczęcie postępowania ma wątpliwości co do tego, czego dotyczy wniosek, obowiązkiem tego organu jest podjęcie z urzędu czynności wyjaśnienia treści żądania strony (patrz wyrok NSA z 24.07.01 sygn. IVSA 1091/99) Jednakże w przedmiotowej sprawie organ I instancji nie miał wątpliwości odnośnie treści żądania skarżącej, gdyż z jej wniosku jednoznacznie wynikało że wnosiła ona o zwrot środków pieniężnych wydatkowanych na leki i środki pomocnicze zakupione w okresie od 1 listopada 2004 r. do 6 grudnia 2005 r. Skoro sprawa będąca przedmiotem wniosku została rozstrzygnięta w ostatecznej decyzji z dnia [...] lutego 2006 r. to mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej (res iudicata), a trwałość ostatecznej decyzji administracyjnej podlega ochronie, bowiem w myśl art. 156 § 1 pkt 3 kpa ponowne rozstrzygnięcie przez organ administracyjny sprawy załatwionej wcześniej inną decyzją ostateczną stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji. Mając na uwadze powyższe względy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a. skargę oddalił.