VII SA/Wa 1788/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Wspólnoty Mieszkaniowej [....] na postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 21 marca 2017 r. odmawiające Wspólnocie Mieszkaniowej [....] przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [....] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić sprzeciw. Prawomocnym postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1788/15 starszy referendarz sądowy odmówił Wspólnocie Mieszkaniowej [...] przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 marca 2017 r. W dniu 4 maja 2017 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca złożyła pismo zatytułowane "Uzupełnienie sprzeciwu od postanowienia referendarza" i dołączyła sprzeciw od postanowienia z dnia 21 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "p.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący odpis postanowienia z dnia 21 marca 2017 r. został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 marca 2017 r., zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 4 kwietnia 2017 r. Sprzeciw w niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła natomiast dopiero w dniu 4 maja 2017 r., a zatem po upływie ustawowego terminu. Wyjaśnić również należy, że w niniejszej sprawie strona skarżąca nie była wzywana przez Sąd (jak podaje strona skarżąca pismem z dnia 24 kwietnia 2017 r.) do podpisania sprzeciwu, bowiem w przedmiotowej sprawie nie wpłynął w terminie sprzeciw od postanowienia z dnia 21 marca 2017 r., ani żadne inne pismo które mogłoby być uznane za sprzeciw. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.