VII SA/Wa 1796/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Starosty [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 roku Starosty [...], zawieszające postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę budynku warsztatu mechaniki i elektroniki samochodowej wraz z wewnętrzną instalacją elektryczną (...). M. P. wniósł skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. i wniósł o wstrzymanie "postanowienia o zawieszeniu". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści tego wniosku. Nie jest zatem dopuszczalna, samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Wskazuje na to wyraźnie ww. przepis, zgodnie z którym sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu. Dopiero, więc gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, nie jest również możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżącego, sąd nie może wpierw wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2011r., sygn. akt II OSK 1835/10). Przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być zatem jedynie takie akty, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez "wykonanie" aktu należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wstrzymaniu wykonania podlegają więc tylko takie akty, które wywołują skutki materialnoprawne przez przyznanie uprawnienia lub obowiązku, a których wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub których wykonanie powodowałoby wyrządzenie znacznej szkody (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 805/04, niepubl.). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania. Jest to akt, który nie podlega wykonaniu. Wynika to już z samej istoty postanowienia, które jest orzeczeniem o charakterze procesowym, które nie nadaje stronie uprawnień ani nie nakłada na nią obowiązków o charakterze materialnoprawnym. W drodze postanowienia określane są bowiem co do zasady jedynie uprawnienia i obowiązki strony w toku postępowania. Taki, wyłącznie formalny charakter, ma postanowienie organu I instancji, którego dotyczy wniosek. Dotyczy ono zawieszenia postępowania w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę, zatem po ustaniu przyczyn zawieszenia - organy w dalszym ciągu będą prowadziły postępowanie administracyjne. Wobec faktu, iż objęte wnioskiem postanowienie organu I instancji w żaden sposób nie dotyka bezpośrednio sfery prawnej skarżącego, stąd w ogóle nie kwalifikuje się do wykonania, a wskutek tego - nie można wstrzymać jego wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt II FZ 588/08, niepubl.).- Z tych też przyczyn, Sąd przyjął, iż w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wobec nieobjęcia wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia rozpoznawany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia