VII SA/Wa 1797/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki utwardzenia powierzchni gruntu p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę - Sygn. akt VII SA/Wa 1797/16 UZASADNIENIE W dniu [...] czerwca 2016 r. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na decyzję tego organu z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki utwardzenia powierzchni gruntu. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału VII z dnia [...] sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do nadesłania siedmiu odpisów skargi. Przesyłka polecona zawierająca odpis ww. zarządzeń, prawidłowo powtórnie awizowana, została uznana za doręczoną w dniu [...] września 2016 r., na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej zwanej p.p.s.a. (vide awizowana korespondencja – karta nr 15 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał [...] września 2016 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2016 r. (k. 17 verte akt sądowych) wynika, że do dnia [...] września 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Ponadto skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci jej odpisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 cyt. ustawy). Ponadto, należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a., należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej wskazanym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu (vide: art. 73 § 4 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie spełniono wymóg dwukrotnego awizowana. Tym samym, termin do uiszczenia przez stronę skarżącą wpisu sądowego od skargi zaczął swój bieg od dnia [...] września 2016 r., zaś upłynął w dniu [...] września 2016 r. Z uwagi na fakt, iż skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uiścił należnego wpisu i nie nadesłał odpisów skargi, przez co nie uzupełnił braków formalnych skargi, należy stwierdzić, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. W ocenie Sądu, brak formalny skargi, wskazany w wezwaniu Sądu, miał charakter istotny, a więc taki, którego nieusunięcie uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia. W dniu 30 czerwca 2016 r. P.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na decyzję tego organu z dnia [...] maja 2016 r., nr [...]w przedmiocie nakazu rozbiórki utwardzenia powierzchni gruntu. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 9 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do nadesłania siedmiu odpisów skargi. Przesyłka polecona zawierająca odpis ww. zarządzeń, prawidłowo powtórnie awizowana, została uznana za doręczoną w dniu 1 września 2016 r., na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej zwanej p.p.s.a. (vide awizowana korespondencja – karta nr 15 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał 8 września 2016 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2016 r. (k. 17 verte akt sądowych) wynika, że do dnia 15 września 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Ponadto skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci jej odpisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 cyt. ustawy). Ponadto, należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a., należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej wskazanym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu (vide: art. 73 § 4 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie spełniono wymóg dwukrotnego awizowana. Tym samym, termin do uiszczenia przez stronę skarżącą wpisu sądowego od skargi zaczął swój bieg od dnia 1 września 2016 r., zaś upłynął w dniu 8 września 2016 r. Z uwagi na fakt, iż skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uiścił należnego wpisu i nie nadesłał odpisów skargi, przez co nie uzupełnił braków formalnych skargi, należy stwierdzić, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. W ocenie Sądu, brak formalny skargi, wskazany w wezwaniu Sądu, miał charakter istotny, a więc taki, którego nieusunięcie uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia.