VII SA/Wa 1797/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-09
Skład orzekający: Asesor WSA Karolina Kisielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy, który powinien przedstawić konkretne dowody, takie jak kosztorysy czy informacje o sytuacji finansowej.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego wiaduktu. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie wiązałoby się z dużymi nakładami finansowymi i spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki oraz znaczną szkodę. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 9 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] S.A. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia : - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
[...] S.A. z siedzibą w [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. dotyczącą obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego wiaduktu stalowego zlokalizowanego w km 12, [...] linii kolejowej nr [...] [...] - [...] w [...], pod drogą powiatową [...] [...]. Organ stwierdził, że obowiązki nałożone w decyzji należy wykonać w terminie do [...] listopada 2017r.
W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i stwierdziła, że wykonanie tej decyzji "wiązałoby się z dużymi nakładami finansowymi", a w związku z tym "spowodowałoby dla skarżącej trudne do odwrócenia skutki, a tym samym wiązałoby się z wyrządzeniem znacznej szkody".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Z przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Strona skarżąca zgłaszając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinna wykazać prawdopodobieństwo doznania znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków tego wykonania. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
Zdaniem Sądu, [...] S.A. z siedzibą w [...] w żaden sposób nie uprawdopodobniła wystąpienia w rozpoznawanej sprawie tego rodzaju okoliczności. W zawartym w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie podniesiono tego rodzaju okoliczności.
Należy mieć na uwadze, że Sąd I instancji, wydając orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Jednakże uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania spoczywa na stronie skarżącej. W związku z tym, że strona skarżąca nie uzasadniła należcie swojego wniosku, Sąd nie mógł ocenić, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii opiera się na materiale dowodowym który pozwala mu na ocenę czy zachodzą podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. W związku z tym wnioskodawca jest obowiązany taki materiał dowodowy przedstawić np. przedstawić orientacyjny kosztorys spornych robót budowlanych i szczegółowo poinformować o sytuacji finansowej.
Z przedstawionych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest nieuzasadniony.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło