VII SA/Wa 1804/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu podania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. K. z kancelarii Adwokackiej, kwotę 250 zł. (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 305 zl. (trzysta pięć złotych). Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia J.K., postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r. utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r., znak: [...], którym organ wojewódzki zwrócił J. K. podanie z dnia [...] listopada 2005 r. J. K. w swoim piśmie z dnia [...] listopada 2005 r. prosił, aby [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił sprawą zaprojektowanego komina dymnego zlokalizowanego w budynku położonym w P. przy ul. P. . oraz możliwości dochodzenia odszkodowania za "podtruwanie dioksynami" z w/w komina. Organ odwoławczy uznał, że w sprawie zachodziły okoliczności określone w w/w art. 66 § 3 k.p. a. i dlatego [...] Wojewódzki Inspektor zasadnie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r., wydanym na podstawie art. 66 § 3 Kpa, zwrócił podanie wnoszącemu jako, że poruszane przez J. K. kwestie zawarte w podaniu z dnia [...] listopada 2005 r. nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego, określone w art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. w Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 z późn. zm.), Postanowienie zostało zaskarżona przez J. K., który podnosi, że organ nie sprawdził czy obiekt znajdujący się w pobliżu jego posesji zaprojektowany został zgodnie z przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienia - naruszają prawo. Zwrot podania na podstawie przepisu art. 66 §3 k.pa. może nastąpić wówczas, jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. W niniejszej sprawie J. K. w swoim piśmie z dnia [...] listopada 2005 r. prosił aby [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił sprawą zaprojektowania komina dymnego zlokalizowanego w budynku położonym w P. przy ul. .P. W tej sytuacji stwierdzić przede wszystkim należy, że przed dokonaniem zwrotu podania organ winien wezwać wnoszącego podanie do sprecyzowania treści żądania, o ile w ocenie organu może to mieć wpływ na ustalenie organu właściwego. Wyjaśnienia wnoszącego mogą bowiem spowodować, że to organ, do którego podanie zostało skierowane, będzie właściwy; mogą też spowodować ustalenie innego organu jako właściwego do załatwienia sprawy. W tym drugim wypadku zastosowanie znajdzie art. 65 § 1 i 2 k.p.a. Taka droga postępowania gwarantuje właściwą ochronę zainteresowanemu, jak również przyczynia się do respektowania zasad ogólnych postępowania (w szczególności zasady zaufania, legalności oraz szybkości postępowania). Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził wydanie decyzji z naruszeniem prawa i dlatego działając na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.