VII SA/Wa 1810/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2008 r. sprawy ze skargi Starosty K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu do wydania decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Starosty K. kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewoda [...] postanowieniem znak [...] wydanym dnia [...] czerwca 2007r., na podstawie art. 35 ust. 6-8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane wymierzył Staroście Powiatu K. karę w wysokości 8.500 zł za 17 dni zwłoki w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce nr [...] w miejscowości M. W uzasadnieniu organ podał, że wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wpłynął do organu w dniu 3 września 2004r., zatem 65 dniowy termin na załatwienie sprawy określony w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego upłynął w dniu 7 listopada 2004r. Ponieważ na dzień ten przypadła niedziela, zgodnie z art. 57 § 4 kodeksu postępowania administracyjnego termin uległ przesunięciu na dzień 8 listopada 2004r. Decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana w dniu 25 listopada 2004r., a więc ustawowy termin określony w art. 35 ust. 6 w/w ustawy został przekroczony o 17 dni. Organ nie uwzględnił podnoszonych przez organ architektoniczno - budowlany okresów związanych z zawiadomieniem stron o wszczęciu postępowania oraz okresu obejmującego uzupełnienie braków wymienionych w postępowaniu wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, jako okresów które powinny być odliczone od czasu trwania postępowania o wydanie pozwolenia na budowę - powołując się na orzecznictwo sądu administracyjnego. Zażalenie na to postanowienie złożył Starosta Powiatu K. podnosząc, że zgodnie z art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego do terminu określonego w ust. 6 w/w przepisu nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu. W przedmiotowej sprawie w dniu 13 października 2004r. zostało wydane postanowienie o uzupełnieniu braków złożonego wniosku do wydania którego organ był zobowiązany na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego. Inwestor uzupełniał braki do 9 listopada 2004r., a więc od okresu czasu trwania postępowania winno być odliczone 28 dni. Nadto zdaniem żalącego się, od czasu trwania postępowania należało odliczyć także okres od chwili rozesłania zawiadomień stronom o możliwości wypowiedzenia się o zebranych dowodach i materiałach do chwili uzyskania przez organ potwierdzenia otrzymania tego zawiadomienia, jak również wyznaczonego przez organ terminu dla storn na zapoznanie się z zebranym materiałem dowodowym. Po rozpatrzeniu zażalenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak [...] wydanym dnia [...] sierpnia 2007r., na podstawie art. 138 § 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy uznał, że organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie i wydał słuszne rozstrzygnięcie. Zdaniem organu odwoławczego argumenty zawarte w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Starosta K. Pełnomocnik skarżącego wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucił organowi naruszenie art. 35 ust. 3, 6 i 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawa budowlanego, art. 7, art. 77 kpa, art. 107 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 ze zm.), Sądy Administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji czy też postanowień, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2002r Nr 153 poz. 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Skarga jest zasadna. Podstawą prawną rozstrzygnięcia organów stanowi art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r., Prawo budowlane zgodnie z którym w przypadku gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni licząc od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Termin - ten obligujący organ do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia złożonego wniosku - rozpoczyna swój bieg od dnia wpływu wniosku do właściwego organu architektoniczno-budowlanego, z tym, że zgodnie z ust. 8 w/w art. nie wlicza się do niego terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu. Tak więc zasadą jest, że organ obowiązany jest wydać merytoryczne rozstrzygnięcie w terminie 65 dni od dnia wpłynięcia wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, a więc zdarzenia prawne i czynności określone w ust. 8 jedynie na zasadzie wyjątku podlegają odliczeniu od terminu 65 dniowego określonego w ust. 6 art. 35 ustawy Prawo budowlane. Do czynności określonych w ust. 8 nie można zaliczyć takich czynności procesowych organu jak powiadomienie stron o wszczęciu postępowania czy też zawiadomienie o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, gdyż są to zwykłe czynności postępowania administracyjnego, które organ prowadzący postępowanie powinien przeprowadzić w sposób umożliwiający zachowanie terminu wynikającego z art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego. Natomiast, w dalszych fazach wszczętego postępowania, gdy po merytorycznej ocenie materiałów sprawy organ dojdzie do wniosku, że istnieją nieprawidłowości w złożonym wniosku i dołączonych dokumentach, aby wyeliminować naruszenie wymogów określonych w art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane jest zobowiązany nałożyć na inwestora na podstawie art. 35 ust. 3 w/w ustawy obowiązek usunięcia tych nieprawidłowości w określonym terminie. W przypadku wydania postanowienia na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego termin wyznaczony stronie dla wykonania postanowienia nie wlicza się do okresu 65 dni. W rozpoznawanej sprawie Starosta Powiatu K. na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego wydał w dniu 11 października 2004r. postanowienie zobowiązujące inwestora do usunięcia w terminie do dnia 15 listopada 2004r. istotnych nieprawidłowości w zakresie kompletności projektu budowlanego oraz posiadanych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń - a więc okres od dnia wydania postanowienia do dnia jego wykonania winien być odliczony od ustalonego przez organ czasu trwania postępowania związanego z rozpatrzeniem wniosku o wydanie pozwolenia na budowę. Z tych względów na podstawie art. 145 ust. 1 pkt 1 lit a, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.