VII SA/Wa 1813/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].09.2008r. znak: [...] utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...].07.2008r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją GINB z dnia [...].11.2004r. Decyzją z dnia [...].11.2004r. GINB stwierdził nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].03.2000r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2000r. jako wydanych z rażącym naruszeniem art. 51 § 1 pkt. 2 Prawa budowlanego (organy w tym trybie nałożyły na inwestora obowiązek przedłożenia określonej dokumentacji, podczas gdy przepis upoważnia do nałożenia obowiązku wykonania określonych robót mających przywrócić stan zgodny z prawem). W wyniku licznych pism K. O., wnoszącej o wznowienie postępowania zakończonego wyżej wymienioną decyzją z dnia [...].11.2004r. GINB po przeanalizowaniu akt sprawy odmówił wznowienia postępowania z art. 149 § 3 kpa wskazując, iż zainteresowana składając swój wniosek uzupełniany kolejnymi pismami uchybiła terminowi z art. 148 § 1 kpa przewidzianemu dla tej czynności, co obligowało organ do odmowy wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. Wskazując dwuetapowość postępowania w sprawie wznowieniowej, GINB podkreślił, iż w pierwszej fazie rozpatrywania podania o wznowienie badana jest, oprócz dopuszczalności wznowienia z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych, kwestia zachowania 1 - miesięcznego terminu. Jako podstawę prawną do wznowienia postępowania zainteresowana powołała art. 145 § 1 pkt. 1, 4, 5 oraz 7 kpa. Co do daty dowiedzenia się przez zainteresowaną o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia, organ centralny w oparciu o akta administracyjne wskazał, iż o decyzji [...] WINB z [...].07.2007r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego dla postanowienia PINB z [...].12.1999r. wstrzymującego prowadzenie robót budowlanych – zainteresowana dowiedziała się w dniu 31.07.2007r. (potwierdzenie odbioru). O decyzji tego samego organu wojewódzkiego z dnia [...].07.2007r. odmawiającej wszczęcia postępowania nieważnościowego dla decyzji PINB w W. z dnia [...].05.2000r. w sprawie udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych – zainteresowana dowiedziała się co najmniej 16.08.2007r. (kiedy nadała odwołanie od tej decyzji). Decyzję GINB z [...].04.2007r. utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...].03.2007r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji [...] WINB z [...].10.2006r. i decyzji PINB w W. z dnia [...].08.2006r. o sporządzeniu dokumentacji konstrukcyjnej wykonanych robót na strychu budynku - zainteresowana odebrała 5.05.2007r. (potwierdzenie odbioru). Z kolei decyzja zasadnicza, o którą w sprawie chodzi tj. decyzja GINB z [...].11.2004r. została doręczona zainteresowanej w dniu 24.11.2004r. (potwierdzenie odbioru). Nadto zainteresowana w dniu 28.12.2004r. zapoznała się z aktami sprawy postępowania prowadzonego w GUNB. Zestawienie powyższych dat pozwoliło organowi stwierdzić jednoznacznie, że zainteresowana składając podanie z dnia 19.12.2007r. (data nadania pocztowego 21.12.2007r.) uzupełniane następnie pismami z dnia 4.01.2008r., 5.01.2008r., 14.01.2008r., 3.02.2008r., 20.03.2008r., 5.05.2008r. oraz 18.06.2008r., a stanowiące wniosek o wznowienie postępowania, uchybiła jednomiesięcznemu terminowi z art. 148 § 1 kpa, co obligowało właściwy organ do odmowy wznowienia postępowania. Jednocześnie organ wyjaśnił, że decyzja GINB z [...].11.2004r. wydana została w nadzwyczajnym trybie postępowania, które dotyczyło wyłącznie oceny zgodności |z prawem badanych decyzji organu wojewódzkiego i powiatowego i w żaden sposób, wbrew sugestiom zainteresowanej, nie udzielała pozwolenia na wznowienie robót. Skargę sądową na powyższą decyzję wniosła zainteresowana twierdząc, że GINB nie powinien mieć żadnych wątpliwości co do zasadności wznowienia postępowania w sprawie decyzji z dnia [...].11.2004r. Zdaniem skarżącej, zaskarżoną decyzję wydano w oparciu o wadliwe ustalenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie, a organ nie ustosunkował się do przesłanej dokumentacji w dniu 27.11.2007r. Nadto skarżąca zgłosiła nie wykonanie wyroku NSA w Gdańsku z dnia 5.02.2003r. i podniosła argumenty merytoryczne co do wykonanych robót budowlanych. Przedstawiając stan faktyczny wykonanych robót i mieszkania na strychu skarżąca prosiła o przywrócenie stanu zgodnego z prawem, zaniechania dalszych naruszeń, przeprowadzenie postępowania i zakończenie sprawy zgodnie z wyrokiem NSA z 2003r. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżona decyzja została wydana w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego jakim jest postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania. Postępowanie to zostało wszczęte wskutek podania K. O. z dnia 21.12.2007r. uzupełnianego licznymi pismami z dnia 4.01.2008r., 5.01.2008r., 3.02.2008r., 20.03.2008r., 5.05.2008r. oraz 18.06.2008r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną GINB z dnia [...].11.2004r. Wznowienie postępowania jest instytucją procesową polegającą na stworzeniu prawnych możliwości ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i stosownie do jego wyniku ewentualnego ponownego rozstrzygnięcia sprawy już zakończonej. Postępowanie to jest dwuetapowe. Etap wstępny obejmujący zbadanie kwestii formalnej dopuszczalności przeprowadzenia postępowania wznowieniowego ograniczony jest do ustalenia czy zostały wskazane przyczyny przedmiotowe lub podmiotowe wznowienia oraz czy został zachowany jednomiesięczny termin do zgłoszenia podania (art. 14 § 1 kpa). Negatywny wynik ustaleń dokonanych w powyższym zakresie obliguje organ administracji do wydania decyzji z art. 149 § 3 kpa odmawiającej wznowienia postępowania. W przedmiotowej sprawie organ w fazie wstępnej postępowania ustalił, iż nie został zachowany termin do złożenia podania o wznowienie. Stosownie do treści art. 148 § 1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji w terminie 1 miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Z pisma zainteresowanej z dnia 18.06.2008r. wynikało, że o okolicznościach do wznowienia postępowania dowiedziała się po odmowie wszczęcia postępowania nieważnościowego przez WINB względem postanowienia PINB z dnia [...].12.1999r. oraz decyzji PINB z [...].05.2000r., a także decyzji GINB z [...].10.2007r. Z analizy akt sprawy wynika, że zainteresowana powzięła wiadomość: 1) o decyzji [...] WINB z dnia [...].07.2007r. (odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego dla postanowienia organu powiatowego z dnia [...].12.1999r. o wstrzymaniu robót) – 31.07.2007r. (doręczenie decyzji), 2) o decyzji tego samego organu wojewódzkiego z dnia [...].07.2007r. (odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego dla decyzji organu powiatowego w W. z dnia [...].05.2000r. odnośnie udzielenia pozwolenia na wznowienie robót w budynku – co najmniej 16.08.2007r.(data nadania odwołania przez skarżącą od decyzji z 17.07.2007r.), 3) o decyzji GINB z dnia [...].10.2007r. utrzymującej w mocy decyzję [...] WINB z dnia [...].07.2007r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego – 24.10.2007r. (data doręczenia decyzji zainteresowanej) Decyzję zasadniczą (o którą chodzi w sprawie) z dnia [...].11.2004r. skarżąca otrzymała w dniu 24.11.2004r. Zestawienie powyższych dat powzięcia wiadomości (wskazanych przez skarżącą) o podstawie wznowienia 31.07.2007r., 16.08.2007r., 24.10.2007r. z datą pierwszego pisma – 21.12.2007r. pozwala stwierdzić uchybienie terminowi z art. 148 § 1 kpa. Zgodzić się więc należy ze stanowiskiem GINB stwierdzającym jednoznacznie, iż zainteresowana składając podanie z dnia 21.12.2007r. uzupełnione licznymi późniejszymi pismami, a stanowiące wniosek o wznowienie, uchybiła jednomiesięcznemu terminowi przewidzianemu dla tej czynności, co obligowało organ do wydania decyzji odmawiającej wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. Na rozprawie w dniu 29.01.2009r. skarżąca sprecyzowała, że o wznowienie postępowania administracyjnego wnosiła tylko z tego powodu, że nie uczestniczyła w związku z chorobą w sprawie zakończonej decyzją z [...].11.2004r. i choć decyzję tę otrzymała w roku 2004, to jej sens zrozumiała dopiero w dacie otrzymania decyzji GINB z [...].10.2007r. wydanej w postępowaniu nieważnościowym tj. w dniu [...].10.2007r. i zdaniem skarżącej – od tej daty powinien się liczyć termin do złożenia podania o wznowienie. W tym miejscu wskazać należy, że data [...].10.2007r. jako data powzięcia wiadomości przez skarżącą była rozważana przez organ i Sąd podziela pogląd, że w takiej sytuacji złożenie podania w dacie 21.12.2007r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Podkreślić tu należy, że powoływanie się przez skarżącą na pismo z dnia 20.11.2007r., jest nieuzasadnione, bowiem nie można go uznać za wniosek o wznowienie postępowania (dotyczy udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy decyzja z 2004r. rozstrzygała sporne interesy stron oraz wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w związku z decyzją GINB z [...].10.2007r.) Nie można też zgodzić się z sugestią skarżącej – co podkreślał już organ - iż decyzja z dnia [...].11.2004r. wydana w postępowaniu nieważnościowym dot. decyzji o nałożeniu obowiązków, udzielała komukolwiek pozwolenia na wznowienie robót. Dla wyjaśnienia skarżącej, wskazać należy, że kwestia niewykonania wyroku sądowego z 2003r., co sygnalizuje ona w skardze, podlega zupełnie odrębnemu trybowi postępowania niż postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, kontrolujące zaskarżoną decyzję GINB z dnia [...].09.2008r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją z [...].11.2004r. Reasumując – niezachowanie terminu ustawowego z art. 148 § 1 kpa do złożenia podania o wznowienie postępowania obligowało organ administracji do wydania decyzji o odmowie wznowienia z art. 149 § 3 kpa i takie orzeczenie zostało wydane przez GINB. Zatem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, a skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270).