VII SA/Wa 1818/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant ref. staż. Agata Abramowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego oddala skargę Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania E. S. (dalej jako "skarżąca") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], umarzającej postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej stanu technicznego przewodów kominowych i wentylacyjnych w lokalu mieszkalnym nr [...] znajdującym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Przedstawiając przebieg postępowania w sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że w dniu [...] czerwca 2014 r. do PINB [...] wpłynęło podanie E. S., informujące, że przewody kominowe w jej lokalu mieszkalnym nr [...] znajdującym się w budynku przy ul. [...] w [...] nie gwarantują bezpieczeństwa, gdyż zostały przerobione i pozbawione swojego pierwotnego stanu, jakim był mur. Według wnioskodawcy ścianę przewodu kominowego w jej lokalu stanowi tylko cienka dykta pociągnięta warstwą tynku. Jednocześnie E. S. poinformowała o ingerencji w przewody kominowe, w wyniku której doszło do ich dewastacji. Po wezwaniu Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w [...] do przedłożenia dokumentacji dotyczącej stanu technicznego ww. budynku mieszkalnego wielorodzinnego, w dniu [...] czerwca 2014 r. w siedzibie PINB [...] stawił się przedstawiciel wspólnoty mieszkaniowej, przedkładając: książkę budynku mieszkalnego; protokół nr [...] z rocznej kontroli stanu konstrukcyjno-budowlanego obiektu, sporządzony w dniu [...] sierpnia 2013 r., protokół z pięcioletniej kontroli stanu konstrukcyjno-budowlanego obiektu, sporządzony w dniu [...] listopada 2009 r., opinię z dnia [...] października 2013 r. sporządzoną przez mistrza kominiarskiego S. K.; opinię z dnia [...] listopada 2013 r. dotyczącą lokalu mieszkalnego nr [...], sporządzoną przez mistrza kominiarskiego S. K.; protokół z okresowej kontroli przewodów kominowych wentylacyjnych, sporządzony w dniu [...] listopada 2013 r. przez mistrza kominiarskiego S. K. oraz pismo wyjaśniające mistrza kominiarskiego S. K. z dnia [...] maja 2014 r. W dniu [...] września 2014 r. przedstawiciel PINB [...] dokonał oględzin w lokalu mieszkalnym nr [...], należącym do skarżącej. W ich wyniku ustalono, że jest to lokal jednopokojowy z wnęką kuchenną i łazienką. We wnęce kuchennej znajduje się komin wentylacyjny, obsługujący pomieszczenia kuchenne lokalu nr [...], jak również pozostałych lokali usytuowanych w tym pionie budynku. Obok pionu kominowego usytuowane są piony wodno-kanalizacyjne, które zabudowane są płytami kartonowo-gipsowymi. Nadto stwierdzono, że ok. 10 cm pod sufitem znajduje się kratka wentylacyjna. Według złożonego do protokołu przez mistrza kominiarskiego - S. K. oświadczenia przewód kominowy wykonany jest z elementów betonowych prefabrykowanych o grubości ok. 3-4 cm, zaś wentylacja w lokalu nr [...] jest podłączona prawidłowo. W protokole wskazano, że według oświadczenia E. S. zabudowa została wykonana przez poprzedniego właściciela. Decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego. W uzasadnieniu organ powiatowy wskazał, że przewody kominowe sa prawidłowe. Przedłożone protokoły z kontroli przewodów kominowych świadczą o tym, iż po usunięciu nieprawidłowości występujących w budynku przy ul. [...] w [...], ciągi kominowe są drożne i nie zagrażają w żaden sposób zdrowiu lub życiu mieszkańcom. Organ podkreślił, iż w lokalu nr [...] przedmiotowego budynku w aneksie kuchennym przy pionie kominowym zlokalizowane są piony wodno - kanalizacyjne, które zostały obudowane płytami kartonowo - gipsowymi. Potwierdziła to wizja przeprowadzona w dniu [...] września 2014 r. jak i wyjaśnienia sporządzone w dniu [...] maja 2014 r. przez uprawnionego mistrza kominiarskiego. Ponadto organ powiatowy wyjaśnił, że zabudowę pionów wodno- kanalizacyjnych z płyt gipsowo-kartonowych należy traktować, jako aranżację wnętrza. Odwołanie od ww. decyzji złożyła E. S. Rozpoznając odwołanie E. S., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał wskazaną na wstępie decyzję. W uzasadnieniu stwierdził, że w jego ocenie PINB [...] dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy. Z opinii sporządzonej w dniu [...] października 2013 r. przez mistrza kominiarskiego S. K. wynikało, że w lokalu nr [...] w pomieszczeniu kuchni nieprawidłowo podłączony był okap z wentylatorem mechanicznym do przewodu wentylacyjnego oraz nieprawidłowo zainstalowany wentylator elektryczny do przewodu wentylacyjnego zamiast kratki wentylacyjnej. W opinii tej stwierdzono, że w pomieszczeniu kuchni występuje nawiew powietrza przez wentylator i okap, co jest spowodowane niedrożnością przewodu kominowego wentylacyjnego zbiorczego i przykanalika. W zaleceniach tej opinii wskazano, że w pomieszczeniu kuchni lokalu nr [...] należy zdemontować rurę od okapu mechanicznego i zamurować otwór po podłączeniu oraz zdemontować wentylator mechaniczny kuchni, udrożnić przykanalik i zamontować zwykłą kratkę wentylacyjną. Zalecono też udrożnienie przewodu kominowego zbiorczego kuchennego obsługującego lokale nr [...] i [...]. Z kolejnej opinii mistrza kominiarskiego S. K. z dnia [...] listopada 2013 r. wynikało, że w pomieszczeniu kuchni lokalu nr [...] zdemontowano rurę od okapu mechanicznego i zamurowano otwór po podłączeniu, a także zdemontowano wentylator mechaniczny kuchni, przeczyszczono i udrożniono przykanalik oraz zamontowano zwykłą kratkę wentylacyjną. Stwierdzone, że aktualnie w lokalu nr [...] podłączenia do przewodów są prawidłowe. Powyższe znalazło potwierdzenie w protokole z okresowej kontroli przewodów kominowych wentylacyjnych, sporządzonej w dniu [...] listopada 2013r. przez mistrza kominiarskiego S. K. W protokole tym stwierdzono, że przewód kominowy wentylacyjny zbiorczy obsługujący wentylację grawitacyjną pomieszczeń kuchennych lokali nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] jest niedrożny na wysokości VII piętra, zaś w celu jego udrożnienia należy wykuć otwory pomocnicze w lokalu nr [...] na wysokości 1,50 m od podłogi. Z wyjaśnień udzielonych przez mistrza kominiarskiego S. K. w piśmie z dnia [...] maja 2014 r. wynikało, że w styczniu 2014 r. dokonano usunięcia zabetonowania z przewodu kominowego zbiorczego, obsługującego wentylację grawitacyjną pomieszczeń kuchennych ww. lokali poprzez wykucie otworu pomocniczego na klatce schodowej i rozwiercenie zabetonowania, po czym zamurowano otwór pomocniczy. Ponadto opiniodawca wskazał, że pion kominowy, obsługujący wentylację grawitacyjną pomieszczeń kuchennych ww. lokali jest wykonany z bloczków betonowych, zaś przy nim jest usytuowany pion wodno-kanalizacyjny, obudowany płytami kartonowo-gipsowymi. W ocenie opiniodawcy przewody kominowe wentylacyjne w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] są drożne, a ciągi kominowe - prawidłowe i nie zagrażają w żaden sposób zdrowiu lub życiu mieszkańcom budynku. W ocenie organu II instancji, powyższe dokumenty wskazują na zakres prac, jaki został wykonany w pionie kominowym obsługującym wentylację grawitacyjną pomieszczeń kuchennych ww. lokali, w tym lokalu nr [...]. Na ich podstawie organ odwoławczy uznał, iż wbrew twierdzeniom skarżącej nie doszło do przebudowy przewodów kominowych wentylacyjny, w tym do wybudowania nowego przewodu kominowego wentylacyjnego we wnęce kuchennej lokalu nr [...]. Zdaniem organu odwoławczego, organ powiatowy, umarzając w niniejszym przypadku postępowanie administracyjne, nie naruszył obowiązujących przepisów prawa, zaś kwestie podniesione przez stronę skarżącą w odwołaniu uznał za pozostające bez wpływu na kształt podjętego rozstrzygnięcia. E. S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...]. Wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zobowiązanie zarządcy budynku do naprawienia wszelkich zmian związanych z pogorszeniem stanu technicznego lokalu nr [...] w stosunku do założeń projektowych lokalu, a w szczególności pionu kominowego i wentylacyjnego. Zaskarżonej decyzji zarzuciła: - naruszenie przepisów postępowania t.j. art. 7 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 75 k.p.a., 78 § 1 k.p.a. oraz art. 84 k.p.a., - naruszenie przepisów prawa materialnego t.j. art. 70 pkt 1 i 2 oraz art. 92 pkt 2 Prawa budowlanego, - naruszenie § 8 ust. 2, § 16 ust. 1 pkt 1, § 24 oraz § 27 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że nastąpiła zamiana pierwotnego murowanego przewodu kominowego na wykonany z karton-gipsu, co jest olbrzymim pogorszeniem ich stanu technicznego, zagrażającym zdrowiu i życiu, a zarazem znacznym pogorszeniem stanu technicznego budynku. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji następuje wówczas, gdy Sąd stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), dalej jako p.p.s.a.. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu była decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2015 r., umarzającą postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w sprawie stanu technicznego przewodów kominowych i wentylacyjnych w lokalu mieszkalnym nr [...] znajdującym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym przy ul. [...] w [...] W trakcie postępowania, na podstawie przedłożonych przez przedstawiciela Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w [...] dokumentów t.j.: książki budynku mieszkalnego; protokołu nr [...] z rocznej kontroli stanu konstrukcyjno- budowlanego obiektu, sporządzonego w dniu [...] sierpnia 2013 r., protokołu z pięcioletniej kontroli stanu konstrukcyjno-budowlanego obiektu, sporządzonego w dniu [...] listopada 2009 r., opinii z dnia [...] października 2013 r. sporządzonej przez mistrza kominiarskiego S. K., opinii z dnia [...] listopada 2013 r. dotyczącej lokalu mieszkalnego nr [...], sporządzonej przez mistrza kominiarskiego S. K., protokołu z okresowej kontroli przewodów kominowych wentylacyjnych, sporządzonego w dniu [...] listopada 2013 r. przez mistrza kominiarskiego S. K., pisma wyjaśniającego mistrza kominiarskiego S. K. z dnia [...] maja 2014 r. oraz na podstawie oględzin lokalu, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] ustalił, że przewody kominowe wentylacyjne są drożne natomiast ciągi kominowe prawidłowe i nie zagrażają w żaden sposób zdrowiu lub życiu mieszkańców budynku. Ponadto organ wskazał, że w brew temu co twierdziła skarżąca nie doszło do przebudowy przewodów kominowych wentylacyjnych, w tym do wybudowania nowego przewodu kominowego wentylacyjnego we wnęce kuchennej lokalu nr [...]. Mając na uwadze dokonane ustalenia podzielić należy pogląd organów orzekających w sprawie, iż brak było podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w trybie nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej stanu technicznego przewodów kominowych i wentylacyjnych w lokalu mieszkalnym nr [...] znajdującym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym przy ul. [...] w [...]. Zasadnicze znaczenie w sprawie ma fakt, że w dniu [...] września 2014 r. przedstawiciel PINB [...] dokonał oględzin w lokalu mieszkalnym nr [...], należącym do skarżącej. W ich wyniku ustalono, że we wnęce kuchennej znajduje się komin wentylacyjny, obsługujący pomieszczenia kuchenne lokalu nr [...], jak również pozostałych lokali usytuowanych w tym pionie budynku. Obok pionu kominowego usytuowane są piony wodno-kanalizacyjne, które zabudowane są płytami kartonowo-gipsowymi. W dniu kontroli stwierdzono, że ok. 10 cm pod sufitem znajduje się kratka wentylacyjna. Według złożonego do protokołu przez mistrza kominiarskiego - S. K. oświadczenia, przewód kominowy wykonany jest z elementów betonowych prefabrykowanych o grubości ok. 3-4 cm, zaś wentylacja w lokalu nr [...] jest podłączona prawidłowo. Powyższy protokół oględzin znajdujący się w aktach sprawy stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Poza gołosłownymi twierdzeniami oraz podnoszeniem kolejnych nowych zastrzeżeń, co do nieprawidłowości istniejących w lokalu skarżącej, nie przedstawiła ona żadnego poważnego dowodu na potwierdzenie tych tez. Podkreślenia wymaga, iż nie ma prawnego i faktycznego uzasadnienia dla żądania powołania rzeczoznawców, w celu wydania opinii w zakresie dokonanych zmian budowlanych. Prawidłowo wskazał organ odwoławczy, że żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu, organ - w myśl art. 78 § 1 k.p.a. - miałby obowiązek uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu byłaby okoliczność mająca znaczenie dla sprawy, a strona wykazałaby także poprzez inne okoliczności na potrzebę przeprowadzenia tego dowodu. Skarżąca nie mogła zasadnie oczekiwać, że organ, dysponując już określonym materiałem dowodowym, będzie poszukiwał innych dowodów, które w zamiarze strony miałyby prowadzić do obalenia ustaleń już dokonanych na podstawie zgromadzonych dowodów. Sąd podziela stanowisko organu, iż w sprawie należało umorzyć postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., z przyczyn wskazanych przez organy, a także dlatego, iż skarżąca jako właścicielka lokalu ma realny wpływ na stan techniczny swojego lokalu (w tym przewodów wentylacyjnych i kominowych). Nawet jeśli stanu technicznego ww. przewodów, po zakupie lokalu w lutym 2013r. nie zaakceptowała, to za ewentualne zmiany budowlane w lokalu, dokonane przez poprzednika prawnego, w świetle przepisów Prawa budowlanego - odpowiada obecnie skarżąca. Wszystkie zarzuty skargi Sąd uznał za chybione, także dlatego, iż były częściowo nieadekwatne do stanu faktycznego prawidłowo ustalonego przez organ. W świetle powyższych okoliczności stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji odpowiadają przepisom prawa. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).