VII SA/Wa 1828/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] września 2009 r. znak : [....] w przedmiocie : pisma przekazującego odwołanie postanawia: odrzucić skargę. W dniu 9 października 2009 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga S. R. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] września 2009 r. znak : [...]. Zaskarżonym pismem organu nadzoru budowlanego I instancji przekazał zgodnie z właściwością odwołanie S. R. od decyzji organu z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] odmawiającej nakazania wykonania ponownej ekspertyzy i dokonywania oceny budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej przy ul.[...] w W. ,w związku z dokonaną rozbiórką budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej przy ul.[...] w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne zostały powołane do sprawowania kontroli nad działalnością administracji publicznej, która obejmować ma orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie z przywołanym przepisem sądy te orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach. Ponadto stosownie do treści art. 4 p.p.s.a do zadań sądów administracyjnych należy również rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak również sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Podkreślić należy, iż powyższe wyliczenie ma charakter zupełny, a co za tym idzie sąd administracyjny nie jest właściwy do zajmowania się sprawami, które nie zostały wyraźnie wskazane w przywołanych wyżej przepisach. W szczególności zaś sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na pisma, którymi organ przekazuje środki zaskarżenia do rozpoznania właściwemu organowi. Przekazanie bowiem odwołania do rozpoznania właściwemu organowi jest czynnością, która nie mieści się w określonym w art. 3 § 2 ww. ustawy p.p.s.a. katalogu aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Oznacza to, że sądy administracyjne kontrolują postępowanie oraz akty administracyjne wydane przez organy administracji publicznej wskazane w art. 3 § 2 ww. ustawy p.p.s.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę S. R. jako niedopuszczalną należało odrzucić.