VII SA/Wa 1836/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek R. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...]. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję tego organu z dnia [...] marca 2011 r. znak [...], stwierdzającą na wniosek J. W. nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. S. pozwolenia na budowę zjazdów publicznych z drogi krajowej Nr [...] (dz. nr ew. [...]) w km [...] oraz [...] na stację paliw w miejscowości W., gm. W. W skardze R. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na ważny interes strony i ważny interes publiczny. Skarżący stwierdził, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] marca 2011 r. spowodowałoby niewspółmierne szkody dla strony oraz trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). W niniejszej sprawie skarżący nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób wyczerpujący, co uniemożliwia jego uwzględnienie przez Sąd. Stwierdził wyłącznie, że wykonanie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej wywołałoby niewspółmierne szkody oraz trudne do odwrócenia skutki. Nie wyjaśnił jednak, na czym polegałaby ewentualna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki związane z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Argumentacja przedstawiona przez skarżącego nie jest wystarczająca dla uwzględnienia złożonego wniosku, gdyż nie wskazuje na faktyczne wystąpienie którejkolwiek z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.