VII SA/Wa 1853/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. i J. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2010 r. zwrócono się do następców prawnych skarżących J. i J. J., tj. S. J., M. J., K. J., M. W., J. F. o wskazanie czy podtrzymują skargę wniesioną przez J. i J. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu J. i J. J. podania w sprawie budowy ogrodzenia przez sąsiada R. K. z naruszeniem własności ich posesji. Sąd zwrócił się także o wskazanie następców prawnych M. J. i N. K. wraz z ich adresami. W zarządzeniu pouczono ww. następców prawnych o rygorze zawieszenia postępowania w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a"). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W niniejszej sprawie z uwagi na śmierć skarżących J. i J. J., Sąd po ustaleniu następców prawnych ww. skarżących, zwrócił się do S. J., M. J., K. J., M. W., J. F. o wskazanie, czy podtrzymują oni skargę wniesioną przez J. i J. J. na wzmiankowane powyżej postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r. Sąd prawidłowo pouczył ww. osoby o rygorze zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W aktach sądowych znajdują się zwrotne potwierdzenia odbioru pism z 5 listopada 2010 r. którymi zwrócono się do następców prawnych J. i J. J. o wypowiedzenie się w sprawie podtrzymania skargi i wskazania następców prawnych M. J. i N. K. wraz z ich adresami. Do dnia dzisiejszego żadne z następców prawnych J. i J. J. nie udzieliło jakiejkolwiek odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 5 listopada 2010 r., co uniemożliwia nadanie dalszego biegu sprawie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a zasadnym było zawieszenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie.