VII SA/Wa 1859/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.G. na Prezydenta [...] w przedmiocie : skargi na działanie organu postanawia : odrzucić skargę. W dniu 16 sierpnia 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga T.G. na działanie Prezydenta [...] "za przestępny zamiar prywatyzacji S.", na działanie Prezydenta [...] oraz Dyrektora Biura Gospodarki Nieruchomościami M.B. oraz Dyrektora ZGN Ś. M.M., a także Kierownika [...] nr [...] A.R. "za bezczelny (słowo nieczytelne) w bezprawnym (wyraz nieczytelne) tj. płacenia za remont lokalu S. [...] gdzie nie byłem najemca, a gdzie zniszczenia dokonali pracownicy [...][...] wymieniając rury" oraz na działanie Prezydenta [...] za "wybitną opieszałość w sprawie naprawy dachu ul.[...],W.". Skarżący wniósł o ukaranie wskazanych osób karami finansowymi i dyscyplinarnymi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi. Wskazał, że w jego ocenie skarga nie podlega właściwości sądów administracyjnych oraz zawiera braki formalne, a ponadto skarżący nie wykazał naruszenia prawa lub interesu prawnego przez organ, jak również nie wskazał zaskarżonych decyzji, postanowień, innego aktu lub czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powoływanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie: p.p.s.a, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 a. Z wyliczenia spraw podlegających właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego, a także z istoty sprawy sądowoadministracyjnej, określonej w art. 1 p.p.s.a., bezspornie wynika, iż żądania skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego. W kwestii "przestępnego zamiaru prywatyzacji S." wskazać należy, iż prywatyzacja spółek miejskich (czyli zbycie akcji lub udziałów podmiotowi prywatnemu), a tym bardziej jej zamiar nie mieści się w kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne – jest to bowiem czynność z zakresu zarządu mieniem i jako taka nie podlega tego rodzaju kontroli. W kwestii dotyczącej remontu lokalu przy ul. [...][...] wskazać należy, roszczenia ze stosunku najmu, bądź korzystania z lokalu bez tytułu prawnego – także lokalu wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu gminy podlegają właściwości sądów cywilnych, a nie sądów administracyjnych. Jak wynika z akt sprawy przed Sądem Rejonowym [...] pod sygn. akt [...] toczy się obecnie postępowanie dotyczące eksmisji skarżącego z lokalu. Odnosząc się natomiast do sprawy "wybitnej opieszałości w sprawie naprawy dachu przy ul.[...]" wskazać należy, iż sprawa ta należy również do właściwości sądów powszechnych. Skarżący zarzucił uszkodzenia dachu budynku przez osoby dokonujące zabiegów pielęgnacyjnych przy drzewie będącym pomnikiem przyrody przez wynajętą do tego firmę. Skarżący nie wskazał jednak żadnego tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości, który wskazywałby na możliwość dochodzenia przez niego roszczeń w tym zakresie. Jak wskazał organ skarżący otrzymał wyjaśnienia jak należy postępować w przypadku stwierdzenia szkody powstałej w wyniku prowadzonych prac oraz do kogo należy się zgłosić. Zaznaczyć należy, że powyższa kwestia nie należy także do spraw podlegających właściwości sądów administracyjnych. Reasumując stwierdzić należy, że zakres poruszonych we wniesionej skardze kwestii niewątpliwie nie podlega właściwości sądu administracyjnego. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.