VII SA/Wa 1861/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 lipca 2022 r., znak: DON.7100.220.2021.ANE w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę. M.S. ("skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w dniu 25 sierpnia 2022 r., wniósł drogą elektroniczną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 20 lipca 2022 r., znak: DON.7100.220.2021.ANE w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Przewodniczący Wydziału VII, zarządzeniami z 28 września 2022 r. (k.21,22,23), wezwał skarżącego, reprezentowanego przez pełnomocnika (drogą elektroniczną) do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub profilem zaufanym pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł., oraz opłaty kancelaryjnej za wydruk pisma przewodniego i skargi wraz z załącznikami w kwocie 15 zł. Pouczono, że niewykonanie powyższych wezwań Sądu - w terminie 7 dni od daty doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi. Jak wynika z akt sprawy, pomimo prawidłowo doręczonych wezwań (na adres elektroniczny pełnomocnika skarżącego), powyższe wezwania nie zostały przez stronę wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie skarga wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie dokumentu elektronicznego. Przewodniczący Wydziału VII (na mocy zarządzeń z 28 września 2022r.), pismami z 7 października 2022 r., wezwał pełnomocnika skarżącego (drogą elektroniczną) do nadesłania podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub profilem zaufanym pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a także do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł., oraz opłaty kancelaryjnej za wydruk pisma przewodniego i skargi wraz z załącznikami w kwocie 15 zł., z pouczeniem o konsekwencjach nieuzupełnienia ww. braków formalnych i fiskalnych skargi. Z urzędowego poświadczenia doręczenia korespondencji (k.27) wynika, że zawiadomienie o przesyłce, zawierające powyższe wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi zostało wysłane (drogą elektroniczną na adres elektroniczny pełnomocnika skarżącego) w dniu 7 października 2022 r. Z uwagi na nieodebranie wezwań w terminie 7 dni, przesłano powtórne zawiadomienie w dniu 15 października 2022 r. i nadal nie zostało odebrane przez pełnomocnika. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego, Sąd po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (art. 74a § 7p.p.s.a.), zaś w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a). Zarządzeniem z 4 listopada 2022 r., (zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a.), doręczenie zostało uznane za dokonane w dniu 21 października 2022 r. Od tej daty upływał termin na wykonanie wezwania Sądu. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął więc 28 października 2022 r. Pomimo upływu terminu, strona nie dopełniła ww. czynności. Nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Z kolei, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu). W konsekwencji niewykonanie ww. wezwań Sądu, uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zobligowany był odrzucić skargę, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.