VII SA/Wa 1864/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-02-26

Skład orzekający: Izabela Ostrowska, Bogusław Cieśla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w komparycji postanowienia sądu administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu sędziego sprawozdawcy?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji swojego postanowienia, w tym błąd w oznaczeniu sędziego sprawozdawcy, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oczywistość omyłki musi być bezsporna i wynikać z porównania z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami, np. zarządzeniem o wyznaczeniu sędziego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi S. [...] Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie z dnia 8 lutego 2013 r., w którym popełniono oczywistą omyłkę w oznaczeniu sędziego sprawozdawcy. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2013 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2012 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2013 r., w ten sposób, iż w wersie ósmym po słowach "Sędzia WSA Izabela Ostrowska" wpisać "(spr.)" oraz w wersie szóstym po słowach "Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla" wykreślić "(spr.)" Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w postanowieniu. Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. W przedmiotowej sprawie, w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2013 r., zaistniała oczywista omyłka polegająca na mylnym oznaczeniu osoby sędziego sprawozdawcy. Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2012 r. do rozpoznania niniejszej sprawy została bowiem wyznaczona sędzia Izabela Ostrowska. Tym samym sprostowanie stało się konieczne. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło