VII SA/Wa 187/10

Sygnatura akt VII SA/Wa 187/10 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy VII SA/Wa 187/10 ze skargi H. C. i A. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w warszawie z 7 kwietnia 2010 r. w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów sądowych. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W dniu 7 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi H. C. i A. C. mocą którego uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i zasądził na rzecz skarżących od organu - Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego - 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 19 maja br. wpłynęło do Sądu zażalenie organu dotyczące pkt III ww. wyroku. Organ podniósł, że Sąd niezasadnie zasądził zwrot kosztów postępowania gdyż strona wniosku takiego nie składała, a zgodnie z art. 210 ww. ustawy zwrot kosztów możliwy jest tylko na wniosek strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest oczywiście zasadne. Skarżący ani w skardze, ani w kolejnych pismach w sprawie, jak również na rozprawie bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, wniosku o zwrot kosztów nie składali. Skarżący o treści art. 210 ww. ustawy zostali pouczeni (pkt 5 zawiadomienia o rozprawie). W tym stanie rzeczy należy uchylić pkt III wyroku z dnia 7 kwietnia 2010 r.