VII SA/Wa 187/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-04-19

Skład orzekający: Grzegorz Rudnicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przedłożone przez stronę skarżącą upoważnienia wykazują umocowanie do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym w zakresie wniesienia skargi?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie wykazała w wyznaczonym terminie umocowania do reprezentowania jej przed sądem administracyjnym. Przedłożone upoważnienia, mimo że szczegółowe, nie obejmowały swoim zakresem prawa do reprezentacji strony w postępowaniu sądowym administracyjnym.
Stan faktyczny
Skarb Państwa – Wojewoda wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą kosztów przechowywania pojazdu. Skargę podpisała osoba działająca z upoważnienia Wojewody. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych poprzez wykazanie umocowania do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym. Pomimo dwukrotnego wezwania, przedłożone upoważnienia nie wykazały takiego umocowania, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę; II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarbowi Państwa - Wojewodzie [...] kwotę 171 zł (sto siedemdziesiąt jeden) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Wojewody [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie zobowiązania do zapłaty kosztów przechowywania pojazdu postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarbowi Państwa - Wojewodzie [...] kwotę 171 zł (sto siedemdziesiąt jeden) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W piśmie z 6 grudnia 2016 r. Skarb Państwa – Wojewoda [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2016 r., znak: [...]. Skarga została podpisana z upoważnienia Wojewody [...] przez R. S. Stosownie do art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Pismem z dnia 24 stycznia 2017 r., doręczonym w dniu 1 lutego 2017 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (upoważnienia R. S. do podpisania skargi), w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy piśmie z 6 lutego 2017 r. nadesłano do Sądu upoważnienie z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], z którego wynika, że R. S. uprawniony jest do prowadzenia w imieniu Wojewody [...] spraw, w szczególności dotyczących odwołań od decyzji wydanych przez prezydentów miast, starostów powiatowych oraz samorządowe kolegia odwoławcze w sprawie płatności za przechowywanie pojazdów na parkingach strzeżonych, o których mowa w art. 130a ust. 10 lit. h ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.). Pismem z 28 marca 2017 r., doręczonym w dniu 5 kwietnia 2017 r., ponownie wezwano stronę skarżącą do wykonania zarządzenia w tym samym zakresie wskazując, że chodzi o umocowanie do reprezentowania przed sądem administracyjny lub sądami administracyjnymi. Przy piśmie z 6 kwietnia 2017 r. nadesłano do Sądu upoważnienie nr [...] upoważniające R. S. do prowadzenia spraw, w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych, postanowień i zaświadczeń w zakresie zadań określonych w § 25 pkt 4-7 Regulaminu Organizacyjnego [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...]. Stwierdzić należy, na podstawie tak sformułowanego zakresu obu upoważnień (ogólnego a jednocześnie szczegółowego), że nie wynika z nich prawo do podpisania skargi, reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec nieusunięcia braków formalnych, skargę odrzucił. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło