VII SA/Wa 1874/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska ( spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala I. Stan sprawy 1. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], po zapoznaniu się z zażaleniem T.K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego prowadzonego celem wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją PINB [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] nakazującą dokonanie częściowej rozbiórki tarasu ze schodami w parterze budynku mieszkalnego położonego na działce przy ul. [...] w W. usytuowanego w granicy działki od strony południowej, w taki sposób, aby spełniał wymogi określone w § 12 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, i zamurowanie otworów okiennych i drzwiowych w ścianie południowej budynku usytuowanej w odległości mniejszej niż 4 m od granicy działki materiałami spełniającymi wymagania p.poż. – stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) - dalej "kpa", oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2014 r. poz. 1409). 2. W uzasadnieniu postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ([...]WINB) podał, że w dniu [...] kwietnia 2014 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] (PINB) wydał postanowienie z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r. celem wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją PINB z dnia [...] lipca 2012 r. Na postanowienie to zażalenie złożyła T. K.. 3. W uzasadnieniu postanowienia [...]WINB stwierdził, że zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Oznacza to, że zażalenie przysługuje tylko wówczas, gdy z przepisu wyraźnie wynika, że zażalenie jest dopuszczalne. Stosownie do art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy kpa. Ustawodawca enumeratywnie, tj. w sposób zamknięty, wymienił w ustawie tej przypadki, kiedy na postanowienie wydane przez organ egzekucyjny służy prawo złożenia zażalenia do organu odwoławczego. W innych przypadkach postanowienia wydane przez organy egzekucyjne są ostateczne, tzn. nie przysługuje na nie zażalenie jako samoistny środek zaskarżenia. Jakkolwiek w zaskarżonym postanowieniu organ I instancji pouczył stronę postępowania o przysługującym jej prawie do wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie zawarte w tymże postanowieniu, to jednak art. 57 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie daje podstaw do zaskarżenia postanowienia wydanego na jego podstawie, a tym samym organ II instancji nie jest władny do rozpatrzenia zażalenia T.K. Wobec powyższego [...]WINB stwierdził niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych, tj. ze względu na wyłączenie przez przepisy prawa materialnego możliwości zaskarżenia postanowienia, i na marginesie zauważył, że art. 57 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie wskazuje na konieczność zajęcia stanowiska w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego w formie postanowienia. Z brzmienia tego przepisu wynika, że organ egzekucyjny podejmuje zawieszone postępowanie egzekucyjne po ustaniu przyczyny zawieszenia egzekucji, wobec czego sam fakt ustania przyczyny zawieszenia przesądza o podjęciu tegoż postępowania. W ocenie organu wystarczającym jest poinformowanie zobowiązanego o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego. 4. Zdaniem Sądu, stan faktyczny przyjęty za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości. II. Zarzuty podniesione w skardze i stanowisko organu 5. Skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła T.K. 6. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. III. Podstawa prawna rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 7. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej "ppsa", sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. 8. Zaskarżonym postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia T.K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania egzekucyjnego prowadzonego celem wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją PINB [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie. Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. 9. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 z późn. zm.), organ egzekucyjny podejmie zawieszone postępowanie egzekucyjne po ustaniu przyczyny zawieszenia. Okoliczności, które stanowią podstawę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego mają charakter przejściowy, a zatem, po ich ustąpieniu konieczne jest podjęcie postępowania egzekucyjnego. W niniejszej sprawie, w sytuacji gdy ustała przyczyna zawieszenia postępowania egzekucyjnego, to stosownie do przywołanego wyżej art. 57 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - należało podjąć zawieszone postępowanie egzekucyjne. Obowiązek podjęcia zawieszonego postępowania powstaje nie tylko wówczas, gdy ustępuje przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, ale także w chwili stwierdzenia przez organ braku przyczyny uzasadniającej zawieszenie postępowania, czyli w sytuacji, gdy przyczyna taka w ogóle nie istnieje. Stosownie do art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy kpa. Ustawodawca enumeratywnie, tj. w sposób zamknięty, wymienił w ustawie tej przypadki, kiedy na postanowienie wydane przez organ egzekucyjny służy prawo złożenia zażalenia do organu odwoławczego. W innych przypadkach postanowienia wydane przez organy egzekucyjne są ostateczne, tzn. nie przysługuje na nie zażalenie jako samoistny środek zaskarżenia. Zgodnie z art. 141 § 1 kpa, na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy kpa nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. Art. 101 § 1 kpa stanowi bowiem, że o postanowieniu w sprawie zawieszenia albo podjęcia postępowania organ administracji publicznej zawiadamia strony, natomiast art. 101 § 3 kpa stanowi, że stronie służy zażalenie wyłącznie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Zażalenie na postanowienie o podjęciu postępowania jest zatem niedopuszczalne. Nie zmienia tego faktu nieprawidłowe pouczenie, zawarte w postanowieniu organu pierwszej instancji, o możliwości wniesienia zażalenia do [...]WINB. Organ odwoławczy w sytuacji wniesienia zażalenia na postanowienie o podjęciu postępowania winien, co do zasady, zgodnie z art. 134 kpa w związku z art. 144 kpa stwierdzić postanowieniem niedopuszczalność zażalenia, co zaskarżonym postanowieniem uczynił. 10. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w sentencji.