VII SA/Wa 1875/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, , Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania skargę oddala Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Dz. U. z 2013 poz. 267), zwanej dalej k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623), po rozpatrzeniu zażalenia J. S. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie prawidłowości przygniecenia przez drewniany okap dachu budynku przy ul. [...] w [...] końca rynny budynku przy ul. [...] w [...]. W ocenie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmowa wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie jest zasadna, ponieważ złożony wniosek z dnia [...] kwietnia 2013 r. o wszczęcie postępowania w sprawie przygniecenia przez drewniany okap dachu budynku [...] w [...], końca rynny budynku [...] w [...], stanowi w istocie powtórzenie wniosków z dnia [...] listopada 2010 r. oraz z dnia [...]grudnia 2011 r., w którym J. S. wnosił o wszczęcie postępowania w sprawie jednego z aspektów nielegalnej rozbudowy "budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego przy ul. [...] w [...], tj. wybudowania dachu na przedmiotowym budynku, którego okap zdaniem wnioskodawcy przygniata koniec rynny spoczywającej na gzymsie budynku przy ul. [...]." Organ wskazał, że PINB [...] prowadził postępowanie administracyjne w przedmiocie samowolnej nadbudowy budynku przy ul. [...] w [...], zakończone decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. o udzieleniu L. i J. K. pozwolenia na użytkowanie nadbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Wskutek złożonego odwołania przez J. S. od ww. rozstrzygnięcia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu powiatowego. Wprawdzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 marca 2013 r. uchylił rozstrzygnięcie organu II instancji, jednakże decyzja PINB [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. nadal pozostaje w obrocie prawnym. Organ odwoławczy ponownie zajmie stanowisko w ww. sprawie, tj. nadbudowy budynku przy ul. [...] w [...], w tym co do kwestii odprowadzania wód opadowych z tego budynku. Organ wskazał ponadto, że PINB [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie prawidłowości odprowadzania wód opadowych (orynnowania) z budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego przy ul. [...] w [...]wskazując, że sprawa przedmiotowego obiektu została zakończona przed PINB [...] wydaniem decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r., w której organ ten odniósł się do zarzutów odnośnie odprowadzania wody opadowej. Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. Skarga złożona na to rozstrzygnięcie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 949/12 została oddalona. Skoro kwestie wskazane przez wnioskodawcę były już przedmiotem postępowania przed organami nadzoru budowlanego, to stosownie do art. 61a § 1 k.p.a. postępowanie nie może być wszczęte. Jednocześnie organ zauważył, że organ powiatowy prowadzi postępowanie w sprawie stanu technicznego budynku przy ul. [...] w [...], należącego do J. S., które postanowieniem PINB [...] z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania spadkowego po zmarłej stronie postępowania – H. S.. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie z dnia [...] lipca 2013 r. złożył J. S. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Podniósł, że przygniecenie końca rynny budynku [...] przez drewniany okap budynku [...] nastąpiło na przełomie lat 1997 i 1998. Spowodowało to zalewanie ścian zewnętrznych jego budynku. Zarzucił organom stronniczość oraz działanie na szkodę jego interesów. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Już po wniesieniu skargi, organ przesłał Sądowi decyzję z dnia [...] listopada 2013 r., Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] o udzieleniu L. i J. K. pozwolenia na użytkowanie nadbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Na rozprawie, w dniu 14 lutego 2014 r. skarżący poinformował, że złożył skargę na ww. decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 z 2002 r. poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Ponadto, Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Sąd nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa. Podstawą prawną wydania zaskarżonych postanowień był przepis art. 61a § 1 k.p.a., który stanowi, gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przepis ten wskazuje, że orzec można o niedopuszczalności wszczęcia postępowania w sprawie z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Z przyczynami podmiotowymi mamy do czynienia, m.in. wtedy, gdy wniosek o stwierdzenie nieważności złoży podmiot niebędący stroną w sprawie. Przyczyną przedmiotową odmowy wszczęcia postępowania może być m.in. wniesienie kolejnego wniosku w tym samym zakresie, które było już przedmiotem postępowania administracyjnego, zakończonego wydaniem rozstrzygnięcia, względnie złożenie wniosku dotyczącego sprawy, w której prowadzone jest postępowanie. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Skarżący złożył kolejny wniosek związany z nielegalną rozbudową budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego przy ul. [...] w [...]i dotyczył jednego z jej aspektów tj. wybudowania dachu na przedmiotowym budynku. Sąd zgadza się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż w niniejszej sprawie należało odmówić wszczęcia postępowania w sprawie prawidłowości przygniecenia przez drewniany okap dachu budynku przy ul. [...] w [...]końca rynny budynku przy ul. [...] w [...] z przyczyn przedmiotowych. Wniosek skarżącego z dnia [...] kwietnia 2013 r. był kolejnym wnioskiem związanym z kwestionowaniem robót związanych z rozbudową budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego przy ul. [...] w [...]. Organy prawidłowo uznały, że złożony wniosek jest w istocie powtórzeniem wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o wszczęcie postępowania, które zakończyło się ostatecznym postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...]. Postanowienie to było przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który prawomocnym wyrokiem z dnia 30 października 2012 r. (sygn. akt VII SA/Wa 949/12) oddalił skargę skarżącego. Sprawa samowolnej nadbudowy budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...], w tym kwestia odprowadzania wód opadowych z budynku przy ul. [...] jest przedmiotem odrębnego postępowania. Jak zaznaczył organ, w dacie wydania zaskarżonego postanowienia w obrocie prawnym pozostawała decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Wydana w tej sprawie ostateczna decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r. została zaskarżona przez J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który w ramach postępowania sądowoadministracyjnego będzie ją kontrolował. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę jako nieuzasadnioną oddalił.