VII SA/Wa 1884/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji ostatecznej skargę oddala Prezydent [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...], działając na podstawie art. 98 § 1 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej k.p.a. oraz art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592, ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Syndyka masy upadłości [...] o zawieszenie toczącego się postępowania administracyjnego, odmówił zawieszenia, wszczętego z urzędu, postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] września 2002 r. zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na rozbudowę pawilonu usługowego ze zmianą przeznaczenia na usługi medyczne oraz budowę drogi dojazdowej na częściach działek nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W., w części dotyczącej rozbudowy pawilonu usługowego z przeznaczeniem na usługi medyczne, przeniesionej na F. Sp. z o.o. decyzją z dnia [...] października 2002 r., nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w dniu [...] czerwca 2007 r. Syndyk masy upadłości [...] poinformował o ogłoszeniu upadłości Spółki F. i wniósł o zawieszenie postępowania na okres dwóch miesięcy. Organ zauważył, że zgodnie z prawem upadłościowym syndyk występuje jako strona a przestaje nią być upadła spółka. Organ stwierdził, że nie jest możliwe zawieszenie postępowania z wniosku Syndyka masy upadłości [...], ponieważ zgodnie z dyspozycją art. 98 § 1 k.p.a. zawiesić postępowanie można na wniosek strony, na żądanie której to postępowanie zostało wszczęte, a w niniejszym przypadku postępowanie zostało wszczęte z urzędu. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Syndyk masy upadłości [...]. W zażaleniu podniesione zostało, że postępowanie administracyjne dotyczące mienia upadłego podlega zawieszeniu na postawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ zawieszenie stanowi gwarancję ochrony interesów masy upadłości, ponieważ umożliwia syndykowi zapoznanie się z daną sprawą i podjęcie decyzji o wstąpieniu do postępowania oraz że art. 30 § 4 k.p.a. nie ma zastosowania, gdyż syndyk nie jest następcą prawnym upadłego. Zdaniem syndyka wniosek przez niego zgłoszony nie powinien być rozpatrywany w oparciu o art. 98 k.p.a. Poza tym pozwolenie budowlane sygn. akt SA/Wa 1884/07 jest istotnym składnikiem masy upadłości i niewykluczone, że syndyk będzie kontynuował budowę. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia Syndyka masy upadłości FAMILY [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ stwierdził, że nie zachodzą przesłanki ani do obligatoryjnego zawieszenia na mocy art. 97 § 1 pkt 1-4 k.p.a., ani fakultatywnego z art. 98 § 1 k.p.a., a organ I instancji prawidłowo ustalił, iż nie można zawiesić postępowania na wniosek strony, podczas gdy postępowanie to zostało wszczęte z urzędu. Ponadto organ odwoławczy rozważył przypuszczalny wynik postępowania w sprawie wygaśnięcia pozwolenia na budowę i doszedł do wniosku, że wygasło, a decyzja o wygaśnięciu decyzji o pozwoleniu na budowę jest formalno-prawnym potwierdzeniem powyższego faktu. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Syndyk masy upadłości [...], zarzucając naruszenie art. 97 § 4, art. 7 i art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Ponadto skarżący zarzucili organowi II instancji, że uzależnił możliwość zawieszenia postępowania od przypuszczalnego wyniku w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia na budowę oraz, że przesądził, o jakiej treści decyzja w tej sprawie zostanie wydana. Skarżący podnieśli, iż na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r. stwierdzające, że decyzja o pozwoleniu na budowę wygasła w dniu [...] lipca 2004 r. złożyli zażalenie, które do dnia wydania decyzji przez organ II instancji nie zostało rozpoznane, a więc na podstawie art. 97 § 4 k.p.a. organy powinny wstrzymać się z rozstrzygnięciami, które zależą od rozstrzygnięcia powyższej kwestii. Odnosząc się do kwestii zawieszenia postępowania skarżący stwierdził, że organy powinny zwiesić postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. argumentując to jak w zażaleniu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w sygn. akt SA/Wa 1884/07 zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Ponadto Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu naruszenia prawa. Na wstępie należy zaznaczyć, że kontrolowane przez Sąd postanowienie i poprzedzające go postępowanie dotyczy kwestii zawieszenia postępowania wszczętego z urzędu w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 2002 r. zatwierdzającego projekt budowlany i zezwalającej na rozbudowę pawilonu usługowego, przeniesionej na F. decyzją z dnia [...] października 2002 r., nr [...]. Postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania jest postępowaniem wpadkowym w stosunku do postępowania prowadzonego w sprawie wygaśnięcia pozwolenia budowlanego, a zatem tok tego postępowania, a więc czy będzie ono prowadzone, czy ulegnie wstrzymaniu zależy od rozstrzygnięcia postępowania wpadkowego, a nie odwrotnie. Podkreślić należy, że bez znaczenia dla niniejszego postępowania jest fakt, czy istnieją przesłanki do stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia na budowę czy nie, ponieważ będą one rozważane przez odpowiednie organy w oddzielnym postępowaniu dowodowym, w tym zakresie organ wyszedł zatem poza granice postępowania wpadkowego. Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje dwie możliwości zawieszenia postępowania administracyjnego: obligatoryjne i fakultatywne na wniosek strony. Obligatoryjne zawieszenie postępowania następuje w przypadkach enumeratywnie wskazanych w art. 97 § 1 k.p.a. Przyczynami z powodu, których organ zawiesza postępowanie są: 1) śmierć strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których sygn. akt SA/Wa 1884/07 mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105), 2) śmierć przedstawiciela ustawowego strony, 3) utrata przez stronę lub przez jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych, 4) gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z wyżej wymienionych przesłanek. Natomiast fakultatywne zawieszenie następuje na podstawie art. 98 § 1 k.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Zawieszenie postępowania z tej przyczyny jest możliwe, gdy poniższe przesłanki wystąpią łacznie: 1. jeżeli wystąpi o to strona, 2. postępowania zostało wszczęte na wniosek strony, która wniosła o jego zawieszenie, 3. zawieszeniu nie sprzeciwią się inne strony postępowania, 4. zawieszenie nie zagraża interesowi społecznemu. W doktrynie podkreśla się, że "w przypadku gdy powyższe przesłanki zostaną spełnione, organ jest zobowiązany zawiesić postępowanie. Organ nie jest bowiem uprawniony do oceny, czy żądanie zawieszenia postępowania jest zasadne (...) odmowa zawieszenia postępowania na żądanie strony musiałaby być uznana za przejaw bezinteresownej szykany ze strony organu administracji publicznej prowadzącego postępowanie" (M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, 2005, wyd. II.). W sytuacji, gdy postępowanie administracyjne wszczyna się z urzędu, czyli na zasadzie oficjalności (poza sytuacją określoną w art. 61 § 2), jego zawieszenie może nastąpić tylko przy wystąpieniu podstaw wymienionych w art. 97 § 1 k.p.a. (G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Tom I i II, Zakamycze, 2005) Rozpatrując te przesłanki Sąd stwierdza, że pierwsza z powyższych przesłanek została spełniona, ponieważ z wnioskiem wystąpił Syndyk masy upadłości [...], a więc bez wątpienia strona niniejszego postępowania administracyjnego. Jeśli sygn. akt SA/Wa 1884/07 chodzi o druga przesłankę, to postępowanie zostało wszczęte z urzędu, jak wynika z akt administracyjnych w dniu 4 maja 2007 r. W niniejszej sprawie, jak to zostało już stwierdzone, z wnioskiem wystąpiła strona, lecz postępowanie nie zostało wszczęte na jej wniosek, nie została więc spełniona kolejna przesłanka. Nie było zatem potrzeby sprawdzania, czy zaistniały inne przesłanki, ponieważ niewystąpienie choćby jednej uniemożliwia zawieszenie postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa w postanowieniach organów, które prawidłowo odmówiły w przedmiotowej sprawie zawieszenia postępowania, skoro nie wystąpiły okoliczności uzasadniające takie rozstrzygniecie. Odnosząc się do zarzutu skarżącego, iż organ odwoławczy przesądził o jakiej treści decyzja zostanie wydana w sprawie wygaśnięcia pozwolenia budowlanego, należy stwierdzić, że organ rozpatrując sprawę zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania powinien się skupić na tym, czy wystąpiły przesłanki uzasadniające zawieszenie i orzec w tym zakresie. Rozważania organu czy pozwolenie budowlane wygasło czy nie, były zbędne, gdyż nie one stanowiły przedmiot postępowania wpadkowego, lecz stanowiły przedmiot postępowania głównego, w którego ramach to postępowanie wpadkowe się toczyło. Uchybienie to nie miało jednak wpływu na rozstrzygnięcie zapadłe w sprawie zawieszenia postępowania, ponieważ organ prawidłowo ocenił, iż nie wystąpiły przesłanki uzasadniające zawieszenie i to zgodnie z art. 107 k.p.a. uzasadnił. Uchybienia to nie może zatem jako "inne naruszenie przepisów postępowania" w rozumieniu art. 145 § 1 ust. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doprowadzić do uchylenia zaskarżonego postanowienia, skoro znaczenie mają tylko takie uchybienia, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z wymienionych wyżej powodów, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd skargę oddalił.