VII SA/Wa 1886/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-02-07

Skład orzekający: Bożena Więch-Baranowska, Bogusław Cieśla, Daria Gawlak-Nowakowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy fakt, że sędzia był referentem w innej, nieprawomocnie zakończonej sprawie dotyczącej członka rodziny strony, uzasadnia wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania obecnej sprawy?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wskazana przez stronę okoliczność (bycie referentem w innej sprawie dotyczącej członka rodziny) nie stanowi przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziego w rozumieniu art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Merytoryczna praca sędziego, w tym wydawanie orzeczeń w innych sprawach, nie uzasadnia wątpliwości co do jego bezstronności.
Stan faktyczny
Skarżący P. F. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Jolanty Augustyniak-Pęczkowskiej od rozpoznania sprawy dotyczącej odmowy wydania legitymacji osoby niepełnosprawnej. Jako podstawę wniosku podał fakt, że sędzia była referentem w innej, nieprawomocnie zakończonej sprawie dotyczącej ojca skarżącego. Sąd uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek P. F. o wyłączenie sędziego WSA Jolanty Augustyniak-Pęczkowskiej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. F. na Miejski Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w przedmiocie odmowy wydania legitymacji osoby niepełnosprawnej postanawia: oddalić wniosek P. F. o wyłączenie sędziego WSA Jolanty Augustyniak-Pęczkowskiej. Na rozprawie w dniu 1 lutego 2012r. P. F. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Jolanty Augustyniak-Pęczkowskiej, ponieważ była referentem w sprawie ze skargi J. F.– ojca skarżącego, w której zapadł wyrok obecnie nieprawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Należy stwierdzić, że przedmiotowy wniosek nie obejmuje swoim zakresem przyczyn wyłączenia sędziego wskazanych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Stosownie do uregulowań art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Stosunek osobisty jest z zasady stosunkiem emocjonalnym, może być jednak także stosunkiem natury gospodarczej (np. powiązania kredytowe) lub też spowodowany zależnością służbową. Natomiast nie uzasadnia wniosku o wyłączenie sędziego merytoryczna jego praca, w tym wydawanie orzeczeń sądowych w innych sprawach administracyjnych. Jak wynika z oświadczenia złożonego przez sędziego Jolantę Augustyniak-Pęczkowską nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu skarżący nie wskazał przyczyn, które uzasadniałyby zastosowanie określonych w ustawie środków prawnych. Subiektywne odczucia skarżącego wynikłe z niezadowolenia z rozstrzygnięcia w innej sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, nie mają znaczenia przy rozpoznawaniu niniejszej skargi. W tej sytuacji zgłoszony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z tego względu, na podstawie art. 22 § 1 p.p.s.a., Sąd wniosek oddalił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło