VII SA/Wa 1915/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Renata Nawrot asesor WSA Szczepan Borowski Protokolant ref. staż. Oliwia Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2025 r. sprawy ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2024 r. nr KOA/2356/Ar/24 w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia umorzyć postępowanie sądowe Pismem z 2 lipca 2024 r. R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej: Spółka, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: Kolegium, organ odwoławczy) z 18 czerwca 2024 r. znak: KOA/2356/Ar/24 w przedmiocie uchylenia decyzji Wójta Gminy D. (dalej: organ I instancji) nr [...] r. z [...] kwietnia 2024 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie instalacji fotowoltaicznej o mocy do 2 MW na działkach o numerach ewidencyjnych: [...], [...] i [...], obręb [...] Z., położonej w miejscowości Z. i orzeczenia o umorzeniu postępowania. We wnioskach końcowych skargi skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji Kolegium oraz utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji. Po wniesieniu skargi Kolegium decyzją z 16 lipca 2024 r. znak: KOA/2356/Ar/24 uchyliło zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję organu odwoławczego i utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z [...] kwietnia 2024 r. nr [...]. Nowa decyzja Kolegium w całości jest zgodna z żądaniem Spółki, co oznacza, że organ rozpoznający odwołanie skorzystał z możliwości autokontroli decyzji własnej zaskarżonej do sądu administracyjnego, przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.). Wobec tego, że organ odwoławczy w całości uwzględnił skargę i zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia. Dlatego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe.