VII SA/Wa 1917/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." Sp. z o.o. w P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008r., znak: [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: wstrzymać wykonanie postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006r., znak: [...] oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzory Budowlanego w G. z dnia [...] września 2006r., znak: [...] Strona skarżąca w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006r., znak: [...] oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzory Budowlanego w G. z dnia [...] września 2006r., znak: [...] wymierzającego karę w wysokości 75.000 zł za nielegalne użytkowanie części budynku Motelu na działce położonej w P. o nr [...] Skarżąca podniosła, iż uiszczenie tak znacznej kwoty ograniczy możliwość poprowadzenia normalnej działalności gospodarczej i zmniejszy uzyskiwane przychody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania powołanych postanowień do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Wykonanie orzeczenia określającego karę pieniężną będzie miało dla jego adresata niekorzystne konsekwencje w postaci ubytku w majątku i grozić może brakiem płynności finansowej. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.