VII SA/Wa 1917/11

PostanowienieWSA w Warszawie2013-01-18

Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk, Izabela Ostrowska, Małgorzata Miron

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego z powodu rzekomego poświadczenia nieprawdy i działania na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej zasługuje na uwzględnienie?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli nie dotyczy przyczyn wymienionych w art. 18 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz nie istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, w szczególności brak jest stosunku osobistego łączącego sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem.
Stan faktyczny
Z. W. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Darii Gawlak-Nowakowskiej, zarzucając jej poświadczenie nieprawdy i działanie na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej w związku z decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 2011 roku dotyczącą umorzenia postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek Z. W. o wyłączenie sędziego WSA Darii Gawlak-Nowakowskiej na podstawie art. 22 § 1 p.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Małgorzata Miron, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lipca 2011 r. znak (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić wniosek Z. W. o wyłączenie sędziego WSA Darii Gawlak-Nowakowskiej. W piśmie z dnia 26 grudnia 2012r. Z. W. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie D.G. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że sędzia poświadcza jedynie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne oraz działa na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Należy stwierdzić, że przedmiotowy wniosek nie obejmuje swoim zakresem przyczyn wyłączenia sędziego wskazanych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a." Stosownie do uregulowań art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Stosunek osobisty jest z zasady stosunkiem emocjonalnym, może być jednak także stosunkiem natury gospodarczej (np. powiązania kredytowe) lub też spowodowany zależnością służbową. Natomiast nie uzasadnia wniosku o wyłączenie sędziego merytoryczna jego praca, w tym wydawanie orzeczeń sądowych w innych sprawach administracyjnych. Jak wynika z oświadczenia złożonego przez sędziego D.G. nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. W tej sytuacji zgłoszony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z tego względu, na podstawie art. 22 § 1 p.p.s.a., Sąd wniosek oddalił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło