VII SA/Wa 1920/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w W. oraz J. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie udzielenie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w W. oraz J. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 21 listopada 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w W. oraz J. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak :[...]. Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...], którą organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił dla inwestora M., pozwolenia na budowę drugiej jezdni A. na odcinku ul. S. – D., przebudowę jezdni istniejącej, przebudowę skrzyżowania A. z ul. S., budowę odcinka A., budowę drogi serwisowej, budowę chodników i ścieżek rowerowych, budowę kanalizacji deszczowej wraz ze zbiornikami retencyjnymi i pompownią, budowę sygnalizacji świetlnej, budowę ekranów akustycznych, budowę przepustu, przebudowę wodociągów, przebudowę kanalizacji tłocznej, przebudowę sieci gazowej, przebudowę i zabezpieczenie sieci cieplnej, przebudowę sieci teletechnicznych, przebudowę oświetlenia i kabli energetycznych, przebudowę ogrodzeń, rozbiórkę budynków i obiektów w pasie drogowym, na terenie działek położonych w W. Skarżący w skargach wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji albowiem zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, polegających na trwałym i istotnym pogorszeniu warunków zamieszkania, narażającym mieszkańców na dolegliwości zdrowotne i stanowiących zagrożenie dla ich życia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ustawodawca jako przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazał niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy przed rozpoznaniem sprawy przez sąd występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony. W przypadku inwestycji budowlanych może prowadzić to do sytuacji, w której inwestycja zostanie zrealizowana w części bądź w całości, a w wyniku rozpoznania sprawy przez sąd okaże się, że nie były spełnione warunki decydujące o legalności prowadzonych robót budowlanych. Z reguły taka sytuacja wiąże się z wyrządzeniem znacznej szkody po stronie inwestora lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku bowiem uchylenia zaskarżonej decyzji, konsekwencje obciążają przede wszystkim inwestora nie zaś stronę skarżącą. Powyższe nie oznacza, że negatywnymi konsekwencjami wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie mogą być dotknięci także inni uczestnicy postępowania. W niniejszej sprawie uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania w uznaniu Sądu nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaznaczyć należy, że przepis art. 61 § 1 powołanej wyżej ustawy wskazuje, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, z czego wynika konieczność rzetelnego uzasadnienia wniosku przez skarżącego. W opisywanej sprawie skarżący nie wykazali, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki mogą zaistnieć w wypadku nie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji , w myśl przepisu art. 61 § 3 cytowanej wyżej ustawy. Okoliczności podnoszone w skargach, w których zawarte są wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mają znaczenia w sprawie jej wstrzymania ponieważ dotyczą istoty sprawy, która będzie rozstrzygnięta przez Sąd wyrokiem. Skarżący w uzasadnieniu swoich wniosków nie wskazali także na czym miałoby polegać pogorszenie warunków zamieszkania powodujące narażenie mieszkańców na dolegliwości zdrowotne stanowiące zagrożenie dla ich życia. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.