VII SA/Wa 1920/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elzbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Spółdzielni Mieszkaniowej [...] i J. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia przywrócić J. O. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 19 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] i J. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia ...] września 2008 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony J. O. w dniu 27 maja 2010 r., Zaś w dniu 1 czerwca 2010 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2010 r. referendarz sądowy przyznał J. O. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Natomiast w dniu 20 października 2010 r. (data nadania w UP) wpłynęła skarga kasacyjna J. O. reprezentowanego przez adw. R. K., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w art. 86 i art. 87 ppsa: tj uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). W niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Wskazał bowiem, że mógł wnieść skargę kasacyjną dopiero po ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. Zważywszy na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie z art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.